Corona-Potpourri 2 (Nov. 22 bis ??) - Reißverschlussverfahren

Vorbemerkungen / Inhalt

Corona-Potpourri, wie der Name schon sagt: Allerlei, Kuddelmuddel, Mischmasch, Vielerlei. Hier wird alles Mögliche zur Sache Corona / SARS-CoV-2 / COVID-19 dargeboten.

Der Vollständigkeit halber noch der Verweis auf weitere Seiten von mir zu diesem Thema:

Inhalt

Nov. 22Dez. 22Jan. 23Feb. 23März 23April 23

November 2022

Aus der Vergangenheit lernen; oder auch nicht.
– Das Corona-Unrecht und seine Täter
– „Cognitive Warfare“: Die NATO plant den Krieg um die Köpfe
– Corona: Ihr müsst miteinander reden – weil ich sprachlos bin
– Zensur und Unterdrückung der Covid-19-Irrlehre: Taktik und Gegentaktik
– Unerwünschte Wirkungen des Pfizer-Impfstoffs, die vom israelischen Gesundheitsministerium vertuscht werden

Dezember 2022

„MDR: Corona-Impfung – Ungeimpfte zu Unrecht beschuldigt?“ und weitere „Verschwörungen“…
– Streitpunkt Nebenwirkungen: Die Hersteller der Corona-Impfstoffe verhindern ein klares Bild
– Homepage von Prof. Dr. Dr. Harald Walach – definitiv einen der auch zwei, drei… Blicke wert!

Januar 2023

Ukraine:
– Ohne Hilfe der USA hätte es keinen Staatsstreich gegeben
– Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen | Waffenlieferungen bedeuten, dass der Krieg sinnlos verlängert wird
– Chemikalien-Krise
Maske tragen ohne Fragen? Was sagen die deutschen Arbeitsschutzbestimmungen dazu?
„Es gibt mehr Ding‘ im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt.“ – gilt grundsätzlich, daher natürlich auch in Bezug auf Corona
– Explodierende Staatsverschuldung: War es das wirklich wert?
– Isoliert, vernachlässigt und zum Sterben so einfach abgelegt
– Andere Krebsspezialisten stimmen mit mir überein, was die Schädlichkeit von Impfstoffen angeht, aber die Behörden hören immer noch nicht zu
KOGNITIVE DISSONANZ!

Februar 2023

– „Wegen Typen wie Ihnen hört das nie auf!“ Oder: „Diese Regeln dürfen überhaupt nie hinterfragt werden!“
– Wie kam es dann aber zu den Bildern von gestapelten Särgen?
– Digitalisierung der Stromnetze: Von Nachfrageorientierung zu Nachfragesteuerung
Hamburg Media School – Journalistenzüchtung durch Google & Co.?

————————-

Lauterbach räumt Fehler in Corona-Politik ein
Auch ein Lockdown kann zum Killer werden
Goldstandard PCR-Test: Nicht alles, was glänzt, ist tatsächlich Gold
CORONA – Insider spricht Klartext! (PCR, Inzidenzen, Impfungen)

März 2023

– Ehem. CIA-Offizier McGovern über die Ukraine & Nord Stream vor dem UN-Sicherheitsrat
– Frühlingsschlussverkauf der Demokratie (WHO)
Wir wurden ganz sicher vollkommen unparteiisch / objektiv über Corona informiert
– Die vielen Ungereimtheiten bei der Pfizer-Zulassungsstudie
– Tagesschau verbreitet Falschinformation zu Impfschäden
– Virologe Streeck zieht Corona-Bilanz„Das nahm fast intolerante Züge an
Peter Scholl-Latour und Helmut Schmidt zur Ukraine

April 2023

Ein Sorry wird nicht reichen – 3 Jahre Corona: Die Chronik

April 2023

26.03.2023

• Ein Sorry wird nicht reichen – 3 Jahre Corona: Die Chronik

Eine tolle Zusammenstellung des Grauens der letzten Jahre. Ein Lesemuss!

Ein Sorry wird nicht reichen – 3 Jahre Corona: Die Chronik

Wenn eine ganze Generation Jahre ihres Lebens verliert, ist das meist im Krieg. Und so nannte es der französische Präsident Macron auch im März 2020 eindrücklich „im Krieg gegen ein Virus“. Aber waren wir im Krieg? Musste ja alles sein, man wusste es ja nicht besser, hat man gesagt. Aber ist das denn wahr? Oder konnte man es früh wissen und wollte man nur nicht hören und die offene Debatte nicht zulassen? Hat stattdessen Mahner und Kritiker unter Druck gesetzt, diskreditiert, diffamiert und entlassen? Und steht jetzt eher schlecht da. Die Maßnahmen haben weniger genutzt als geschadet, wurden viel länger durchgezogen als nötig.
Um eine Aufarbeitung wird man nicht herumkommen.

Aufarbeitung? NICHTS wird geschehen! Jedenfalls nichts, was den Namen Aufarbeitung wirklich verdient hätte. Niemand hat ein Interesse daran. In der breiten Bevölkerung liegt null Unrechtsbewusstsein vor. Die Politik und etablierten Medien – insbesondere der öffentlich-rechtliche Part – werden einen Teufel tun, sich selbst an den Pranger zu stellen.

Der Russland-Ukraine-Konflikt zeigt gerade wieder, dass allen offiziellen Vorgaben blindlings gefolgt wird. Nichts wird sich jemals ändern. Ich persönlich kann das nicht mehr verzeihen.

An allem Unfug, der passiert, sind nicht etwa nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die, die ihn nicht verhindern. (Erich Kästner)

März 2023

26.03.2023

• Ehem. CIA-Offizier McGovern über die Ukraine & Nord Stream vor dem UN-Sicherheitsrat
• Frühlingsschlussverkauf der Demokratie (WHO)

Wie gesagt, wenig Zeit. Daher nur zwei schnelle Links:

Dieselben, die nichts über Herrn McGovern berichten (oder habt ihr schon davon gehört?), haben uns aber bestimmt umfassend und völlig korrekt über Corona informiert:

Ehem. CIA-Offizier McGovern über die Ukraine & Nord Stream vor dem UN-Sicherheitsrat

Frühlingsschlussverkauf der Demokratie

Wenn jemand am Sonntag, dem 21. Mai, bis Dienstag, dem 30. Mai, ausschlägt, genauer: etwas durchboxen will, dann wird es die World Health Organization (WHO). Sie will auf ihrer 76. Generalversammlung (WHA) das beschließen, was ihr Executive Board und das diesem zuarbeitende Committee für Programm, Haushalt und Verwaltung seit langem im Stillen vorbereiten: Die Entmachtung aller Regierungen der Welt und die Vorbereitung der Eine-Welt-Herrschaft. Alles nachzulesen in den originalen WHO-Dokumenten.

Wie schön, dann sind beim nächsten Mal alle fein raus. Die Herren und Damen der angeblichen Volksvertreter können dann ja nichts dafür: „Die WHO befiehlt, wir müssen das so machen! Tut uns leid.“

12.03.2023

• Wir wurden ganz sicher vollkommen unparteiisch / objektiv über Corona informiert

Vorab: Ich habe aktuell und auch in den nächsten Wochen vermutlich sehr wenig Zeit. Ich muss daher die Beiträge hier „etwas“ hinten anstellen. Also bitte nicht wundern, wenn es die nächsten Wochen eher spärlich weitergeht.

————————-

Wir wurden ganz sicher vollkommen unparteiisch / objektiv über Corona informiert. Nachstehendes zeigt – lediglich bruchstückhaft, an der Oberfläche kratzend – die besten Voraussetzungen dafür auf (ach ja, wie gehabt: das war Ironie):

Linda Zervakis auf der Republica: Im Dienste ihres Kanzlers

Olaf Scholz trat 2022 auf der „Republica“ auf. Eine taz-Recherche zeigt: Die vermeintlich unabhängige Interviewerin hatte er selbst engagiert.

Bundesregierung zahlte fast 900.000 Euro an GEZ-Journalisten

Es geht um hunderttausende Euro! Zahlreiche GEZ-Journalisten profitierten in den vergangenen Jahren von Aufträgen der Bundesregierung. Doch auch Mitarbeiter von Privatmedien kamen in den Genuß von Steuergeld. Zu einer Behörde schweigt sich die Regierung aus.

1,5 Millionen Euro für Journalisten – Ist die Regierung zu nah dran?

Die Bundesregierung zahlte Journalisten in den vergangenen fünf Jahren rund 1,5 Millionen Euro – vor allem für Moderationen. Auffällig viele Profiteure arbeiten beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk.

**Zahlungen von Bundesministerien an Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und privatrechtlicher Medien (Deutscher Bundestag, *pdf)**

GEZ-Abzocke: Die 10 größten Skandale des öffentlich-rechtlichen Rundfunks

Vetternwirtschaft, politische Einseitigkeit, unerbittliche Verfolgung von Gebührenverweigerern, Geldverschwendung und das Durchdrücken einer von den Bürgern abgelehnten Gendersprache: Die Kritik am öffentlichen Rundfunk reißt nicht ab. Wir dokumentieren den skandalösen Zustand von ARD und Co.

So etwas wie die folgenden Artikel werden daher – wenn überhaupt – nur in homöopathischen Dosen in den etablierten Medien auftauchen:

Corona-Impfpflicht bei der Bundeswehr: Der totgeschwiegene Skandal

Dabei sollten bei gewissenhafter Dienstausübung, soweit nicht vollständige Ignoranz gegenüber Fakten und inzwischen auch wissenschaftlichen Studien herrscht, sich objektiv aufdrängende Gefahrenaspekte dieser Impfung sowie deren fehlende Wirksamkeit zur Kenntnis genommen und dann in die maßgeblichen rechtlichen Kategorien der Unzumutbarkeit bzw. Unverhaltnismäßigkeit eingeordnet werden.

Von der Unzeitgemäßheit richterlicher Unabhängigkeit und dem unabweisbaren Bedürfnis nach Diffamierung und Diskriminierung von Coronamaßnahmen-Kritikern

Bei Legal Tribune Online (LTO), einem Onlinemagazin, das unter Juristen wegen seiner tagesaktuellen journalistischen Berichterstattung zu Gerichtsentscheidungen und anderen Ereignissen aus der Justiz eine hohe Reichweite hat (laut Wikipedia 2,0 Millionen Aufrufe monatlich), darf jetzt von Eingriffen in die Unabhängigkeit von nicht ausreichend konformen Richtern fantasiert werden: „Es bleibt … abzuwarten, wie das Spannungsverhältnis von richterlicher Unabhängigkeit und Rechtsbindung im Falle von Querdenker-Richtern langfristig aufgelöst werden kann“, schließt ein Artikel von Patrick Heinemann vom 11.10.2022, und es kann kein Zweifel daran bestehen, in welche Richtung das – angebliche – Spannungsverhältnis von Unabhängigkeit und Rechtsbindung nach Heinemanns Vorstellungen aufgelöst werden soll: zu Lasten der Unabhängigkeit.

„Herdenimmunität“: WHO ändert Definition

Hieß es bislang:

„Herdenimmunität“, auch bekannt als „Populationsimmunität“, ist der indirekte Schutz vor einer Infektionskrankheit, der eintritt, wenn eine Population entweder durch eine Impfung oder eine durch frühere Infektionen entwickelte Immunität immun ist.“

… heißt es jetzt:

„Herdenimmunität“, auch bekannt als „Populationsimmunität“, ist ein Konzept, das im Zusammenhang mit der Impfung gebraucht wird. Sie ist dann erreicht, wenn eine Population vor einem bestimmten Virus durch einen ausreichenden Impfschutz geschützt ist.“

Pfizer-Dokumente deuten auf „ein Verbrechen gegen die Menschheit von beispiellosem Ausmaß “

Aufgrund der Klage eines Rechtsanwaltes musste durch Beschluss eines US-Gerichts der Pharma-Gigant Pfizer im Jahr 2022 eine Tranche von 55.000 Dokumenten über seine COVID-Impfstoffe freigeben, viele davon Tausende von Seiten lang. Die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) hatte noch, vergeblich, beantragt, dass diese Dokumente 75 Jahre lang geheim bleiben sollen. Ein Team um Dr. Naomi Wolf hat diese Dokumente mit Hilfe von über 3.500 Fachleuten ausgewertet und die Ergebnisse in 50 Berichten als E-Book veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass Pfizer bereits vor der Markteinführung über das beträchtliche Ausmaß an schweren Nebenwirkungen und Todesfällen voll informiert war.

Anmerkung:
Ich kann offen gestanden nicht einschätzen, ob und inwiefern die dargestellten Sachverhalte zu den „Pfizer-Dokumenten“ korrekt sind; Vorsicht ist immer geboten. Für eine echte Meinungsbildung, die den Namen auch wirklich verdient, gehört dergleichen als Alternativinformation jedoch zwingend dazu.

04.03.2023

• Die vielen Ungereimtheiten bei der Pfizer-Zulassungsstudie
• Tagesschau verbreitet Falschinformation zu Impfschäden
• Virologe Streeck zieht Corona-Bilanz„Das nahm fast intolerante Züge an
• Peter Scholl-Latour und Helmut Schmidt zur Ukraine

Die WELT verkommt immer mehr zu einem Verschwörungs-Schwurbler-Corona-Leugner-Blatt. Nur zur Sicherheit: das war Ironie!!

Die vielen Ungereimtheiten bei der Pfizer-Zulassungsstudie

Die Genehmigung des mRNA-Impfstoffs von Biontech/Pfizer erfolgte möglicherweise aufgrund von falschen Unterlagen. An den Daten der entscheidenden Phase-3-Studie gibt es immer mehr Zweifel. Pfizer weicht den Vorwürfen aus und verweigert sich einer Nachprüfung.

Der Artikel befindet sich hinter einer Bezahlschranke, kann aber bspw. bei ARCHIVE.IS und CORONADOKS vollständig eingesehen werden.

Aber ansonsten wird schon alles seine Richtigkeit gehabt haben. Davon können wir mit Sicherheit und fester Überzeugung ausgehen. Ups, ich glaube, so etwas nennt man „Frohschwätzen“. Diesbzgl. verweise ich dringend auf meinen Beitrag KOGNITIVE DISSONANZ! vom 02.01.2023!

Immerhin ist auf die Tagesschau noch Verlass. Nur zur Sicherheit: das war Ironie!!

Tagesschau verbreitet Falschinformation zu Impfschäden

12. 01. 2023 | In einem aktuellen Beitrag zur Relativierung von Impfschäden, der sehr einseitig die Sichtweise offizieller und impfwerbender Stellen transportiert, nennt die Tagesschau einen Anteil von schweren Impfschäden je 1.000 Geimpften, der viel zu niedrig liegt.

Überhaupt, überall sind nur noch Verschwörungs-Schwurbler-Corona-Leugner unterwegs.

Virologe Streeck zieht Corona-Bilanz„Das nahm fast intolerante Züge an“

Überschätzte Impfstoffe, schlechte Datenlage, unnötige Härte und auch Hysterie: Die Pandemie hat viele Schwächen unseres heutigen Systems aufgezeigt. Der Virologe Hendrik Streeck zieht Corona-Bilanz und wünscht sich dabei eine breite Aufarbeitung der Fehler.

Auch zur Ukraine gibt es reihenweise Verschwörungstheoretiker. Helmut Schmidt und Peter Scholl-Latour sind seit jeher für ihre haltlosen Verschwörungen bekannt. Nur zur Sicherheit: auch das war Ironie!!

Helmut Schmidt in der ZEIT, 2008:

Bisweilen hört man, wir müssten uns aus Solidarität im Nato-Bündnis an militärischen Interventionen beteiligen. Das Argument passt besser in die Nibelungensage als in die heutige Wirklichkeit. Denn das nordatlantische Bündnis war und ist ein Verteidigungsbündnis, nicht etwa ein Bündnis zur Umgestaltung der Welt. Solange es ein Verteidigungsbündnis bleibt, ist es erwünscht, weil für einen Notfall notwendig. Aber daraus ein Instrument zur Umgestaltung fremder Staaten zu machen, daran sollten wir nicht mitwirken, auch wenn von einigen Politikern oder Schreibern dergleichen als Ausdruck weltpolitischer Verantwortung dargestellt wird. Wo immer von weltpolitischer Verantwortung die Rede ist, dort muss man prüfen, was die eigentlichen Motive sind.

Peter Scholl-Latour bei TELEPOLIS, 2014:

Wenn Sie sich einmal anschauen, wie einseitig die hiesigen Medien, von TAZ bis Welt, über die Ereignisse in der Ukraine berichten, dann kann man wirklich von einer Desinformation im großen Stil berichten, flankiert von den technischen Möglichkeiten des digitalen Zeitalters, dann kann man nur feststellen, die Globalisierung hat in der Medienwelt zu einer betrüblichen Provinzialisierung geführt. Ähnliches fand und findet ja bezüglich Syrien und anderen Krisenherden statt.

Wer sind schon Helmut Schmidt und Peter Scholl-Latour? Besser, wir schenken denjenigen Glauben, die uns auch bei Corona überaus seriös und kompetent durch die Krise führten. Bei der Ukraine liegen sie mit Sicherheit genauso richtig. Ach ja, falls noch nicht erwähnt: das war Ironie!!

Februar 2023

25.02.2023

• „Wegen Typen wie Ihnen hört das nie auf!“ Oder: „Diese Regeln dürfen überhaupt nie hinterfragt werden!“
• Wie kam es dann aber zu den Bildern von gestapelten Särgen?
• Digitalisierung der Stromnetze: Von Nachfrageorientierung zu Nachfragesteuerung

Es gibt – und gab – sie noch, die kritischen Stimmen abseits des Einheitsbreis unserer „Qualitätsmedien“ für betreutes Denken. Leider viel zu selten und ohne großen Einfluss. Nachfrage steuert das Angebot; 90 Prozent der Bevölkerung interessieren „alternative“ Ansichten nicht die Bohne; entsprechend rar sind solche Angebote. Aber es gibt sie!!

Bspw. Beiträge des Hauke-Verlag – ein lokales Anzeigeblatt – sind durchaus lesenswert:

„Wegen Typen wie Ihnen hört das nie auf!“ Oder: „Diese Regeln dürfen überhaupt nie hinterfragt werden!“

[…] Neben zwei Picknick-Hütten gibt es an dieser Stelle noch einen Waldspielplatz. Eine schöne Ecke, deswegen radelten wir dorthin. Die Mitarbeiter des Ordnungsamtes kannten kein Pardon; nicht mit den spielenden Kindern, nicht mit den Eltern und erst recht nicht mit der Romantik unseres Augenblicks. Sie drohten uns Strafe an, sollten wir nicht sofort die Picknick-Hütte verlassen. In maßloser Kompetenzüberschreitung schrien Sie uns sogar an, sie würden uns sonst mitnehmen. Ich war fassungslos. Auf meine Frage, was denn für das Infektionsgeschehen anders sei, wenn wir stattdessen zu Hause am Tisch säßen, kam die Antwort: „Wir haben unsere Anordnung!“ Ich entgegnete noch, dass sie ja selbst zu zweit in ihrem Auto säßen. Aber sie stellten ein letztes Ultimatum; wir hätten den Platz sofort zu verlassen. Nachdem wir zusammengepackt hatten, ging ich noch einmal zu dem Auto, in dem sie sich verkrochen hatten und Aufzeichnungen über ihren Einsatz im Namen der Gesundheit anfertigten. „Sie denken leider nicht nach. Es reicht Ihnen, dass Sie eine Anordnung haben. Genauso funktioniert eine Diktatur!“

Warum erzähle ich Ihnen diese Geschichte aus den Corona-Anfängen? Weil jeder mit gesundem Menschenverstand sehen konnte, was hier passierte. Aber wer es sah, wurde zum Verschwörungstheoretiker, zum Covidioten oder gar zum Nazi. […]

Auf den Punkt gebracht. Im Übrigen ist mir das in dem Artikel weiterhin genannte Beispiel einer Anmache auf einem Supermarkt-Parkplatz – also an der frischen Luft – „Wegen Typen wie Ihnen hört das nie auf!“ aufgrund von nicht getragener Maske ziemlich exakt so auch passiert – und mehrere ähnliche Vorfälle. Es gibt einfach zu viele willfährige Marionetten (jeglicher Couleur und Intelligenz), die zu leicht zu steuern sind.

Interessant auch Folgendes:

Wie kam es dann aber zu den Bildern von gestapelten Särgen?

Ich habe bei Bestattungsunternehmern nachgefragt. Die Antwort ist bemerkenswert: Dadurch, dass in den Standesämtern viele Mitarbeiter im Homeoffice waren, konnten keine Sterbeurkunden ausgestellt werden. Ohne Sterbeurkunde nimmt jedoch kein Krematorium einen Toten an. So kam es zu Staus bei den Bestattern, die aber nichts mit einem Massensterben zu tun hatten, sondern mit der schleppenden Bearbeitung in den Ämtern.

Ich weiß nicht, ob dies die ganze Wahrheit ist. Mit Sicherheit ist es jedoch ein beachtenswerter und durchaus einleuchtender Punkt.

Zu dieser Sarg-Thematik ist auch folgende Formulierung aus dem Merkur interessant:

20 Prozent aller Verstorbenen waren mit dem SARS-CoV-2 infiziert, so Hanrieder. Die Toten dürfen nicht aus dem Leichensack genommen, nicht gewaschen, nicht hergerichtet, nicht eingekleidet und auch nicht verabschiedet werden.

20 Prozent waren „infiziert“, was nicht bedeutet, dass sie auch daran gestorben sind. Daraus resultiert jedoch offensichtlich ein enormer Mehraufwand zur Abwicklung der Bestattungen. Mehraufwand mündet in zeitlichem Verzug der Bearbeitung. Und schon „stapeln“ sich die Särge.

Apropos „steuerbar“:

Digitalisierung der Stromnetze: Von Nachfrageorientierung zu Nachfragesteuerung (>>)

Die Bundesregierung will die Digitalisierung der Stromnetze durch den Einbau von Smart Metern – digitalen Stromzählern – mit einem neuen Gesetz vorantreiben. Endverbraucher würden dadurch zu kontinuierlichen Datenlieferanten. In anderen Ländern wird bereits die Fernabschaltung von elektrischen Geräten oder ganzen Anschlüssen mittels Smart Metern durch Stromnetzbetreiber vorgenommen. Bürger könnten zunehmend die Kontrolle über ihre Stromnutzung verlieren, wenn Algorithmen vorgeben, wer welche Geräte wann nutzen kann.

Aber auch das wird keine Wellen der Empörung auslösen. Steuerbare Stromnetze steuern steuerbare Marionetten; wie widerlich passend!

18.02.2023

• Hamburg Media School - Journalistenzüchtung durch Google & Co.?

Hamburg Media School – Journalistenzüchtung durch Google & Co.?

Nachstehendes hat nur indirekt mit Corona zu tun und schlägt in dieselbe Kerbe wie mein Beitrag vom 14.01.23 „Es gibt mehr Ding‘ im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt.“: Insbesondere deutscher Journalismus ist nicht unbedingt ein Bollwerk für Objektivität, kritischer Herangehensweise und Investigation – vorsichtig ausgedrückt.

Wirklich rein zufällig lief mir die Hamburg Media School über den digitalen Weg, welche nach eigenem Bekunden

besonders begabte junge Menschen für den Sprung in die künstlerischen, wirtschaftlichen und akademischen Zentren der Digital- und Medienbranche ausbildet

Absolventen

Als Absolventen besetzen diese „besonders begabten jungen Menschen“ durchaus „strategisch“ wichtige Positionen. Gemäß Hamburg Media School bspw. wie folgt:

Strategic Partner Manager, Google Deutschland
Director Media Optimization, Grunar + Jahr (G + J gehört Bertelsmann und wurde mit RTL zusammengelegt)
Redakteur Programmplanung, ZDF
Leiter Change Management, Axel Springer AG (Bild, Welt …)
weitere siehe Bild rechts

Und wer weiß schon, wo sich die Damen und Herren Absolventen der Hamburg Media School sonst noch platziert haben. Sicher nicht an der Würstchenbude nebenan.

Die Förderer der Hamburg Media School

Das wirklich Bemerkenswerte daran sind die Förderer der Hamburg Media School.
Welch illustre Namen dort gelistet sind, lässt mich augenblicklich in Habachtstellung gehen!

Hamburger Behörde für Wissenschaft, Forschung, Gleichstellung und Bezirke
Google
Bertelsmann
dpa
Frankfurter Allgemeine
Funke Medien Gruppe
RTL
Handelsblatt
Madsack Mediengruppe
Meta (Facebook usw.)
NDR
Der Spiegel
ZDF
Die Zeit
usw. (siehe Bild rechts)

In dieser Liste ist im Grunde die gesamte etablierte Mainstream-Medienlandschaft Deutschlands versammelt.

Im Vorstand der Hamburg Media School-Stiftung (größter Gesellschafter der Schule) sitzen u. a. Michael Grahl (Sat.1 Norddeutschland) und Kay Oberbeck (Google Deutschland).

Fragen über Fragen

Unterstützen Google (YouTube etc.), das ZDF, Meta (Facebook etc.), Bertelsmann, RTL, Spiegel usw. den Laden, damit sie endlich, endlich, endlich, nach langer und intensiver Suche objektive, investigative, die offiziellen Agenden kritisch hinterfragende Freigeister rekrutieren können? Ist dies die wahrscheinliche Variante?

Ist es nicht viel näherliegend, dass diese besonders begabten Menschen von Google & Co. in die künstlerischen, wirtschaftlichen und akademischen Zentren der Digital- und Medienbranche – überspitzt gesagt – als Marionetten eingeschleust werden, um kritische Freigeistigkeit von vornherein zu unterbinden?

Würde eine staatliche, stromlinienglattgebürstete Hamburger Behörde für Wissenschaft und Forschung… – als größte, externe Gesellschafterin der Hamburg Media School – Unterstützer zulassen, welche es tatsächlich wagen, nicht der staatlichen Denkdoktrin zuzustimmen?

Roboterartige Journalistenzüchtung nach Maß? Ist dies wirklich eine übertriebene Interpretation?

Es darf darüber nachgedacht werden!! Insbesondere hinsichtlich der Corona-Berichterstattungen dürfen Überlegungen angestellt werden, ob obiges – und dies ist nur ein kleines Bruchstück – wirklich günstige Voraussetzungen für echten Qualitätsjournalismus bzw. echte Qualitätsmedien und entsprechende Informationsbereitstellungen sind.

COVID-19: Youtube sperrt zahlreiche Videos und Konten von Regierungskritikern (aus Nov. 2020)

Twitter, Facebook und Youtube zensurieren Corona-Video (aus Aug. 2020)

10.02.2023

• Lauterbach räumt Fehler in Corona-Politik ein
• Auch ein Lockdown kann zum Killer werden
• Goldstandard PCR-Test: Nicht alles, was glänzt, ist tatsächlich Gold
• CORONA - Insider spricht Klartext! (PCR, Inzidenzen, Impfungen)

Ach Gottchen, Herr Lauterbach vergießt Krokodilstränen.

Lauterbach räumt Fehler in Corona-Politik ein

Alle anderen sind schuld, man konnte es ja nicht wissen, die pöhesen Wissenschaftler haben falsch beraten.

Von Anfang an gab es Heerscharen von Wissenschaftlern und kritischen, „alternativen“ Medien, die fundiert der offiziellen Narrative den Zahn gezogen haben. Nur wurden diese kurzerhand zu Staatsfeinden Nr. 1 erklärt (siehe bspw. hier: 16.05.22, Dr. Wolfgang Wodarg)! Jetzt plötzlich konnte man es nicht besser wissen. Unglaublich! Und die Schlafschafe schlafen weiter. Es ist nie was passiert. Beim nächsten Mal wird schon alles richtig laufen. Unsere Gesellschaft hat fertig. Betreutes Denken und Gesinnungspolizei ist angesagt, eigenständiges Denken und vielleicht sogar ein Stück weit ziviler Ungehorsam? Undenkbar! Die Frage, wie es zu der braunen Soße kommen konnte, ist für mich beantwortet.

Apropos „Es ist eigentlich gar nichts passiert“; so ein bisschen Fehler in der Corona-Politik, was ist schon dabei:

• Auch ein Lockdown kann zum Killer werden

• Erste Untersuchung an deutscher Klinik deutet an, wie tödlich der April-Lockdown war

Die gesamte Corona-Politik fußte immerhin auf wissenschaftlich absolut fundierten Methoden der Erfassung des Infektionsgeschehens. Oder vielleicht doch nicht?

Lassen wir Herr Drosten selbst zum „Goldstandard“ PCR-Test zu Wort kommen.

„Der Körper wird ständig von Viren angegriffen“

Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.

Entschuldigung, ich vergaß zu erwähnen, dass diese Aussage aus dem Jahr 2014 stammt und zum Thema Schweinegrippe geäußert wurde. Die Sachlage hinsichtlich PCR-Tests ist heute in Bezug auf Corona sicherlich eine andere. Oder auch hier vielleicht doch nicht?

• Universität Duisburg Essen wertet 190.000 PCR Tests aus: Ergebnisse allein ungeeignet als Grundlage für Pandemie-Maßnahmen

• Ergebnisse von PCR-Tests allein ungeeignet als Entscheidungsgrundlage für Pandemie-Maßnahmen

Anmerkung: Der Originalartikel der Uni Duisburg-Essen ist derzeit nicht abrufbar, da die Uni Opfer eines Cyberangriffs wurde; welch merkwürdige Zufälle es doch gibt.

• Gutachten von Prof. Dr. Ulrike Kämmerer zur Untauglichkeit des PCR-Tests

Eine meiner Meinung nach recht ausgewogene und gut verständliche Darstellung des ganzen Schlamassels zeigt nachstehend verlinktes Video:

CORONA – Insider spricht Klartext! (PCR, Inzidenzen, Impfungen)

Januar 2023

27.01.2023

• Ukraine:
- Ohne Hilfe der USA hätte es keinen Staatsstreich gegeben
- Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen | Waffenlieferungen bedeuten, dass der Krieg sinnlos verlängert wird
- Chemikalien-Krise

Ich habe aktuell wenig Zeit und muss dringend meinen PC softwaretechnisch auf Vordermann bringen. Daher nachstehend auf die Schnelle nur ein paar Links, die so gar nichts mit Corona zu tun haben.

Oder doch? Natürlich nicht unmittelbar, weil gänzlich anderes Thema. Aber vielleicht ja indirekt? Nämlich bezogen auf eine – nicht vorhandene – ganzheitliche, umfassend objektive „offizielle“ Berichterstattung; egal welches Thema? Vielleicht ja auch bei Corona?

Man kann unten stehendes nun natürlich alles als „erstunken und erlogen“ bewerten. Muss man aber nicht! Man kann auch mal etwas Zeit investieren und SELBST „abseits der vorgegebenen Pfade“ Informationen einholen und mal sehen, was „hinten rauskommt“!! Vielleicht ist ja doch was dran?

Ohne Hilfe der USA hätte es keinen Staatsstreich gegeben

Kein westliches Land hätte einen solchen Gewalt-Aufstand wie auf dem Maidan toleriert, sagte der damalige Ministerpräsident Asarow.

Als Grund für die wochenlangen Unruhen im Jahr 2013/14 auf dem Maidan in Kiew wird immer wieder folgendes Narrativ erzählt: Der damalige Präsident Janukowitsch habe sich unerwartet geweigert, das mit der EU ausgehandelte Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen. Das habe eine spontane Protestbewegung ausgelöst. Als sich die Lage zuspitzte, hätte sich dann das westliche Ausland eingemischt, um die demokratischen Kräfte zu unterstützen. Premierminister war damals Nikolai Asarow. Er war vier Jahre lang bis zu seinem Rücktritt Ende Januar 2014 Regierungschef – und damit der am längsten regierende Premierminister der unabhängigen Ukraine. Asarow widerspricht dem westlichen Narrativ. Er lebt heute in Moskau und erarbeitet in einem «Komitee zur Rettung der Ukraine», das in Opposition zur derzeitigen Regierung in Kiew steht, politische Vorschläge für die Zukunft der Ukraine.

Ukrainekonflikt: «Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen» | «Waffenlieferungen bedeuten, dass der Krieg sinnlos verlängert wird

Zeitgeschehen im Fokus: Welchen Wert geben Sie der Berichterstattung über die Ukraine in unseren Mainstream-Medien?

General a. D. Harald Kujat: Der Ukrainekrieg ist nicht nur eine militärische Auseinandersetzung; er ist auch ein Wirtschafts- und ein Informationskrieg. In diesem Informationskrieg kann man zu einem Kriegsteilnehmer werden, wenn man sich Informationen und Argumente zu eigen macht, die man weder verifizieren noch aufgrund eigener Kompetenz beurteilen kann. Zum Teil spielen auch als moralisch verstandene oder ideologische Motive eine Rolle. Das ist in Deutschland besonders problematisch, weil in den Medien überwiegend «Experten» zu Wort kommen, die über keine sicherheitspolitischen und strategischen Kenntnisse und Erfahrungen verfügen und deshalb Meinungen äussern, die sie aus Veröffentlichungen anderer «Experten» mit vergleichbarer Sachkenntnis beziehen. Offensichtlich wird damit auch politischer Druck auf die Bundesregierung aufgebaut.

Damit auch wirklich der letzte Depp versteht, wie furchterregend Russland ist, nachstehend drei Karten, um dies offensichtlich zu machen:

Quelle

Wir werden es „denen Russen“ schon zeigen! Aber so richtig! Koste es, was es wolle!

Chemikalien-Krise

Die europäische Produktion von so genannten Fällmitteln, die für die chemische Reinigung des Abwassers unerlässlich sind, ist wegen der Energiekrise um über 50 Prozent gesunken. Ebenfalls fehlt genügend Ammoniak für die Rauchgasreinigung bei der Müllverbrennung. Die Gas- und Energiekrise fordert ihren Tribut. Nun werden Grenzwerte, die Umwelt und die Gesundheit der Bevölkerung schützen sollen, angehoben.

21.01.2023

• Maske tragen ohne Fragen? Was sagen die deutschen Arbeitsschutzbestimmungen dazu?

Maske tragen ohne Fragen? Was sagen die deutschen Arbeitsschutzbestimmungen dazu?

Die „Regelwerke der Deutschen Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV)“ und „Technische Regeln (TR)“ sind die Bibeln des deutschen Arbeitsschutzes.

Wer keinen heftigen Ärger mit den Arbeitsschutzbehörden und Versicherungsträgern bekommen will, sollte sich tunlichst an diese Regeln halten. Wer sich nicht daran hält, und es geschieht bspw. ein Unfall, der ist haftungstechnisch dran und wird seines Lebens nicht mehr froh.

Vorab noch der Hinweis auf meinen Beitrag zum Thema „Realitätscheck bzgl. Maskentragen“ vom 01.09.2022; welcher unbedingt gelesen werden sollte!

Lassen wir nun also diese quasi „gesetzgleichen“ Regelwerke des deutschen Arbeitsschutzes hinsichtlich Maske tragen zu Wort kommen.

DGUV Regel 112-190: Benutzung von Atemschutzgeräten

Unter dem Kapitel 8 Gebrauchsdauer ist Folgendes zu lesen:

Partikelfiltrierende Halbmaske ohne Ausatemventil (FFP2-Maske):

Gebrauchsdauer (Minuten) GD: 75

Erholungsdauer* (Minuten) ED: 30

Gebrauchsdauer pro Arbeitsschicht (Minuten) GDS: 360

*Erholungsdauer ist der Zeitraum zwischen dem mehrmaligen Gebrauch eines Atemschutzgerätes während einer Arbeitsschicht, der zur Erholung dient. Die Erholungszeit schließt eine leichte körperliche Arbeit nicht aus. […] Die Erholungsdauer nach dem Gebrauch eines Atemschutzgerätes ist in jedem Fall einzuhalten.

Vorgabe ist also eine Tragedauer der FFP2-Masken von 75 Minuten. Diese kann in Abhängigkeit der Arbeitsschwere, der Konstitution des Trägers usw. etwas variieren – ggfs. also auch ein wenig länger, oder auch kürzer sein -, gleichwohl ist es der „aus langjährigen Erfahrungen abgeleitete Anhaltswerte.“

Maximal 75 Minuten Tragedauer am Stück, danach mindestens 30 Minuten Erholungsdauer (ohne Maske), maximal 360 Minuten (6 Std.) Tragedauer pro Arbeitsschicht (für Nichtarbeitende letztlich also pro Tag).

Wie lange dauert der Blockunterricht in der Schule am Stück? Wie lange sind die Pausen dazwischen? Wie viele Stunden am Tag insgesamt hat ein Schüler die Maske zu tragen?
Wie lange dauert eine Zugfahrt von bspw. München nach Hamburg?
Bürotätigkeit: 75 Min. arbeiten – 30 Min. Pause – 75 Min. arbeiten – 30 Min. Pause – 75 Min. arbeiten – usw. usf, max. 6 Std. am Tag?
etc. pp ….

Weiterhin lautet eine „Empfehlung“ der DGUV Regel 112-190 wie folgt:

Bei der Festlegung der Gebrauchsdauer und der Erholungsdauer empfiehlt sich die Einbeziehung eines Arbeitsmediziners bzw. einer Arbeitsmedizinerin.

Wurden Arbeitsmediziner:innen an Schulen, in Zügen, in Büros usw. gesichtet? Wenn ja, was haben sie gesagt?
Diese Vorgabewerte wurden nicht gewürfelt. Was passiert daher, wenn dauerhaft dagegen verstoßen wird? Bleibt dies gesundheitstechnisch betrachtet tatsächlich folgenlos?

Technische Regeln für Biologische Arbeitsstoffe im Gesundheitswesen und in der Wohlfahrtspflege, TRBA 250

Folgend einige Auszüge aus der TRBA 250:

Durch filtrierende Halbmasken (FFP) kann eine Reduktion infektiöser Aerosole in der eingeatmeten Luft um bis zu 92 % bei FFP2- und bis zu 98 % bei FFP3-Masken erreicht werden.

92 % Reduktion infektiöser Aerosole bei FFP2-Masken ist durchaus beachtlich. Dies bedeutet im Umkehrschluss jedoch auch, dass von vornherein – technisch bedingt – 8 % der Aerosole nicht gefiltert werden. Weiter mit der TRBA 250 (die Hervorhebungen stammen von mir).

Entscheidend für die Wirksamkeit der Maske ist neben den Filtereigenschaften vor allem der Dichtsitz der Maske. Die angegebenen Werte der Reduktion gelten nur für einen optimalen Sitz, der nur durch sorgfältiges, korrektes Aufsetzen erreicht wird. […] Für die Verwendung von partikelfiltrierenden Halbmasken zum Schutz von Beschäftigten vor aerogen übertragenen Infektionserregern sprechen ihr gutes Rückhaltevermögen bezüglich Partikeln auch < 5 μm und die definierte maximale Gesamtleckage (bei korrekter Benutzung!).

Ich betone, dass das Aufmerken lassende Ausrufezeichen hinter „Benutzung“ original zitiert ist und NICHT von mir stammt.

Letztlich sind die o. g. 92 % ein rein theoretischer Wert aus dem Prüfungslabor.
An dieser Stelle wird bereits das Grundproblem deutlich: die in Deutschland allenthalben stark verbreitete Diskrepanz zw. Theorie (ich sage Wunschdenken) und Praxis.

Von der FH Münster gibt es eine interessante Auswertung, welche diese Diskrepanz überdeutlich macht:

FH Münster: Schutzwirkung der FFP2-Maske ist abhängig von der Passform

Tendenziöse Aussagen?

Es wird explizit darauf hingewiesen, dass es sich um ein vom Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) gefördertes Projekt handelt. Wer wird schon seinen Geldgeber mit unpassenden Ergebnissen verprellen?

Bspw. folgendes ist diesbzgl. schon recht „merkwürdig“. Nebenstehende Grafik der FH Münster führt Nachstehendes aus:

Es gibt keine Hinweise darauf, dass SARS-CoV-2-Aerosole kleiner als 1,0 µm zu einer Infektion mit COVID-19 führen. Aerosole von 1,0 µm sind so klein, dass sie mehr als 10 Std. in der Raumluft schweben.

Einen Beleg für diese Aussage der „Ungefährlichkeit“ von Aerosolen < 1,0 µm habe ich nirgends gefunden. Es scheint sogar eher das Gegenteil der Fall zu sein:

Insbesondere die kleinen Partikel können über weite Strecken durch die Luftströmung transportiert werden und das Einatmen dieser kann zur aerogenen Übertragung führen. Gleichzeitig ist die Viruslast kleiner Partikel aber geringer. Der Durchmesser der Krankheitserreger ist dabei meist deutlich kleiner als derjenige der Aerosolpartikel, bei SARS-CoV-2 liegt er bei 0,12 µm.

Je kleiner ein Partikel, desto tiefer kann es in die Lunge eindringen. Partikel mit einem Durchmesser von < 3 μm gelangen bereits bis in die Bronchien und Partikel < 1 μm können bis in die Alveolen vordringen. Je tiefer die Aerosolpartikel beim Einatmen gelangen, umso höher ist das Risiko, dass sie eine Infektion auslösen.

Wie heißt es doch so treffend? „Wer bezahlt, hat recht!“

Die Aussage, dass „es keine Hinweise darauf gibt, dass SARS-CoV-2-Aerosole kleiner als 1,0 µm zu einer Infektion mit COVID-19 führen“ MUSSTE quasi jedoch kommen. Denn andernfalls ist die Wirksamkeit der Masken von vornherein zumindest nennenswert „eingeschränkt“. Die Filterwirkung von FFP2-Masken für Aerosole < 1 µm ist per se wesentlich kleiner (siehe Grafik). Vor allem, wenn die Maske mit nicht angepasstem Nasenbügel getragen wird: Kennt jemand eine brillentragende Person mit FFP2-Maske, deren Brillengläser nicht beschlagen?

Diskrepanz zw. Theorie (ich sage Wunschdenken) und Praxis

Ich verweise nochmals auf meinen Beitrag „Realitätscheck bzgl. Maskentragen“ vom 01.09.2022, denn der Rest der Seite der FH Münster beschreibt dasselbe theoretische Vorgehen zum „korrekten“ Maskentragen, Aufbereitung zu Wiederverwendung und Transport der Masken usw. wie es auch die München Klinik macht.

Führen wir uns nochmals obige Theorie-Grafik vor Augen und fügen im Geiste die Realität von in der großen Mehrheit eben nicht korrekt modellierter Nasenbügeln, Millionen Bartträger, zig-fach Verwendung ein und derselben Maske, unsachgemäßen Transport um Umgang usw. hinzu, dann …?

Nun, schwierig. Zu sagen, Masken hätten keinerlei Schutzeffekt wäre m. M. n. zu kurz gesprungen. Allerdings wandert die gelbe Linie aus der Grafik unter Berücksichtigung all der realen Unzulänglichkeiten und obiger Darstellung der eher besonders risikoreichen Aerosole < 1 µm – welche per se nur unzureichend gefiltert werden – sozusagen kräftig nach oben. Viel an Schutz bleibt m. E. nicht mehr übrig – real / praxisnah bewertet.

Wird dieser „Zwischenstand“ noch mit den eingangs aufgeführten, durchaus erwähnenswerten – weil vielfach wohl kaum eingehaltenen – Vorgaben der arbeitsmedizinisch empfohlenen Gebrauchs- und Erholungsdauer des Maskentragens kombiniert, dann ist das Attribut „kontraproduktiv“ sicherlich vielfach angebracht.

Zusammengefasst ergibt sich für mich folgende Schlussfolgerung:

In speziellen Situationen mögen sie durchaus hilfreich sein, aber nicht im Alltag.

P. S.: Ich hätte mir die ganze Arbeit sparen und einfach auf den Artikel „Gefährliche Rituale: Gesichtsmasken – mehr Schaden als Nutzen“ verweisen können 🙂 – wenn ich ihn denn „rechtzeitig“ gefunden hätte :-). Aus diesem Artikel stammt im Übrigen vorstehendes Zitat.

14.01.2023

• „Es gibt mehr Ding' im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt.“ - gilt grundsätzlich, daher natürlich auch in Bezug auf Corona

Es gibt mehr Ding‘ im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt. – William Shakespeare (Hamlet)

Worum geht es?

„Faktenfinder“ wie die der ARD engagieren häufig externe „Fachleute“, um die Richtigkeit von Aussagen – bspw. zu Corona-„Verschwörungsschwurbeleien“ – zu verifizieren; u. a. zum Beispiel die CeMAS – Center für Monitoring, Analyse und Strategie gGmbH.

Die CeMas wird von der Alfred Landecker Stiftung finanziert (zu sehen auf der Seite von CeMas unter obigem Link). Das im negativen Sinne Interessante daran ist nun, welche illustren Leutchen die Alfred Landecker Stiftung anführen. Ich greife nur mal eine Person heraus:

Lena Altman, Co-CEO and Chief Enabling Officer der Stiftung

Die Dame war für das Bundesministerium für Bildung und Forschung tätig. Sie „hat umfangreiche Erfahrung in der Förderung transatlantischer und deutsch-amerikanisch-jüdischer Beziehungen und war in verschiedenen Positionen beim American Jewish Committee (AJC) in New York und Berlin tätig, unter anderem als Leiterin von ACCESS NY, dem Nachwuchsförderprogramm des AJC, und des Goldman Fellowship Program in der New Yorker Zentrale, sowie als Leiterin Public Affairs im Berliner Büro des AJC.“

Und in gewisser Weise besonders „pikant“: „Sie ist ebenfalls Young Leader der Atlantik Brücke.“

Nun muss man natürlich wissen, worum es sich bei der Atlantik-Brücke überhaupt handelt. Für den ersten Einstieg sind nachstehend drei Artikel aufgeführt, welche unbedingt als Motivation für eigene Recherchen verstanden werden sollten:

Korrumpiert: Das sind die deutschen Mitglieder der US-Lobbyorganisation »Atlantikbrücke«

Atlantik-Brücke: Nicht-legitimierte Privatpersonen nehmen Einfluss auf die Politik Deutschlands und den USA

Die Atlantik-Brücke und die Full Spectrum Dominance

Weitere bemerkenswerte Details zum Personal der CeMas in Verbindung mit der Alfred Landecker Stiftung finden sich in folgendem Corona-Blogbeitrag:

Studie über „geschichtsrevisionistische Aussagen über die Pandemie“. Proteste „wirken von außen heterogen“

Ich muss leider voraussetzen, dass die vorstehenden Artikel zumindest „quer gelesen“ wurden. Denn die entscheidenden Fragen dazu kann sich jeder selbst erst nach Durchsicht stellen und entsprechend beantworten.

Liegen hier Voraussetzungen vor, durch welche eine objektive „Faktenfindung“ gewährleistet ist?
Sind die aufgezeigten Strukturen bzw. Personen tatsächlich Garant für „ergebnisoffene“ Recherchen?
Wenn Mitglieder der Atlantik-Brücke, ehem. Berater des IWF, der Bundes- und US-Regierung usw. – eben das übliche Establishment – mit ihrer Stiftung eine GmbH finanzieren, ist dann wirklich eine kritische Auseinandersetzung durch ebendiese GmbH mit den offiziellen Corona-Vorgaben des im Grunde gleichen Establishments möglich?
Oder liegen hier nicht von vornherein tendenziöse, manipulative Strukturen zur Verteidigung der offiziellen Corona-Vorgaben vor?
Usw., usf, …

Das diese Fragen mehr als berechtigt sind, zeigt nachstehender Artikel zu einem anderen Thema. In diesem Artikel wird u. a. auch die CeMas behandelt.

Twitter-Files, Faktenfinder & Experten – Die journalistische Bankrotterklärung der Tagesschau

Der TE-Bericht zum Schweigen der öffentlich-rechtlichen Medien zu den Twitter-Files zeigte Wirkung. Die Tagesschau beauftragte ihren „Faktenfinder“ und drei politisch genehme Experten, ihr Publikum zu beruhigen.

All dies kratz gerade mal an der Oberfläche. Wer sich die Mühe macht und etwas intensiver selbst Informationen beschafft – niemals den kritischen Blick dabei verlieren, in jeder Richtung -, der wird früher oder später mit Sicherheit einige AHA-Effekte erleben.
Probiert es aus!

In jedem Fall hatte Hamlet schon recht: „Es gibt definitiv mehr Ding‘ im Himmel und auf Erden, als Eure Schulweisheit sich träumt.“

09.01.2023

• Explodierende Staatsverschuldung: War es das wirklich wert?
• Isoliert, vernachlässigt und zum Sterben so einfach abgelegt
• Andere Krebsspezialisten stimmen mit mir überein, was die Schädlichkeit von Impfstoffen angeht, aber die Behörden hören immer noch nicht zu

Explodierende Staatsverschuldung: War es das wirklich wert?

Ich hatte ja bereits im Juni 2022 auf den „Killer-Aspekt“ der Staatsverschuldung hingewiesen. Das Thema wird in der Öffentlichkeit allerdings nicht gerade breitgetreten, daher gehe ich nochmals darauf ein.

Einer meiner Lieblingssprüche lautet: „Es gibt nichts umsonst!“

Insbesondere für die mindestens zweifelhaften „Corona-Maßnahmen“ ist die deutsche Staatsverschuldung in den letzten rund drei Jahren etwa um „lächerliche“ 500 Mrd. Euro (ca. 24 %) angestiegen. Die ganze „Pracht“ ist nachstehend „schön“ visualisiert.

(Quellen: gold.de, de.statista.com)

Der „Killer-Aspekt“ dabei ist folgender:

Retroperspektive: Warum der Staat untergehen muss

Ich will nicht alles vorkauen. Nehmt diesen Artikel daher als Anstoß, selbst tiefergehend in die Materie einzusteigen.

Ach ja, habe ich es schon erwähnt? „Es gibt nicht umsonst.“ Unsere Kinder werden – sofern sie dann angesichts des zu erwartenden, staatsverschuldungsbedingten Totalzusammenbruchs überhaupt noch in der Lage sind – entsprechende Fragen stellen: „Wie konnte dies geschehen? Das hätte man doch kommen sehen müssen!“

War es das wirklich wert? Diese Frage habe ich in meinem Umfeld recht frühzeitig gestellt. Es hat nur wie immer niemanden interessiert; die übliche Reaktion war bestenfalls ein Achselzucken, einhergehend mit einem absolut verständnislosen Blick!

Und wo ich gerade dabei bin, ein weiterer erwähnenswerter Punkt zu diesem Thema: die allseits gebräuchliche Größe …

… Staatsverschuldung in Relation zum Bruttoinlandsprodukt (BIP), die Staatsschuldenquote

In diesem Bezug ist die Tatsache recht interessant, dass nach offizieller Statistik circa 22 % des BIP durch die „Konsumausgaben des Staates“ generiert werden. Da offizielle Statistiken durchaus nicht gerade dafür bekannt sind, zuungunsten des Auftraggebers – dem Staat selbst – erstellt zu werden, kann man real wohl von noch höheren Werten ausgehen.

Weitere Details würden den Rahmen sprengen. Klar ist jedoch, dass – mehr als vorsichtig formuliert – ein nicht unwesentlicher Teil des BIP letztlich durch die zusätzliche Staatsverschuldung generiert wird. Das ist wie ein Perpetuum Mobile: Dieselbe Staatsverschuldung, die das BIP generiert, wird mit dem BIP ins Verhältnis gesetzt, welches sie selbst generiert hat. Je höher die Neuverschuldung des Staates, umso höher das BIP; am Verhältnis ändert sich nichts. Man könnte dies als „Statistikaufhübschung“ werten.

Schon klar, das ist stark vereinfachend und daher, so wie beschrieben, nicht ganz korrekt. Die dahinterstehende, grundsätzlich „Logik“ bleibt jedoch bestehen. Die allheilende Neuverschuldung des Staates erhöht das BIP signifikant; steigendes BIP kann gefeiert werden. Der „Killer-Aspekt“ ist in den Köpfen schlicht nicht existent.

Okay, zurück zu meiner Eingangsfrage:

War es das wirklich wert?

Isoliert, vernachlässigt und zum Sterben so einfach abgelegt

Auf ihrer Facebookseite beschreibt die Sängerin Julia (Jule) Neigel, wie ein ihr nahestehender älterer Mensch unter der Corona-Tyrannei ins Krankenhaus gezwungen und dort so lange isoliert wurde, bis er, man muss es so formulieren, an Vernachlässigung krepierte. Tausende sind auf vergleichbare Weise gestorben beziehungsweise umgebracht worden.

Andere Krebsspezialisten stimmen mit mir überein, was die Schädlichkeit von Impfstoffen angeht, aber die Behörden hören immer noch nicht zu

Von Angus Dalgleish

Deutsche Übersetzung erstellt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Im Anschluss an meine jüngste Mitteilung über meine große Besorgnis über das Wiederauftreten von Krebs bei vielen meiner Melanompatienten, die seit langem stabil sind – mindestens fünf Jahre, in einem Fall sogar 18 Jahre -, haben sich andere Onkologen an mich gewandt und mir mitgeteilt, dass sie dasselbe Phänomen beobachten.

Wenn ich sehe, dass diese Krebsarten nach all dieser Zeit wieder auftreten, frage ich mich natürlich, ob es eine gemeinsame Ursache gibt. Ich hatte schon früher festgestellt, dass ein Rückfall bei stabilem Krebs oft mit schwerem Langzeitstress, wie Konkurs, Scheidung usw., verbunden ist. Ich stellte jedoch fest, dass keiner meiner Patienten in dieser Zeit einen solchen zusätzlichen Stress hatte, sondern dass sie alle eine Auffrischungsimpfung erhalten hatten, und tatsächlich bemerkten einige von ihnen, dass sie auf die Auffrischungsimpfung sehr schlecht reagierten, was bei den ersten beiden Injektionen nicht der Fall war.

Dann stellte ich fest, dass einige dieser Patienten kein normales Rückfallmuster aufwiesen, sondern einen explosiven Rückfall, bei dem Metastasen gleichzeitig an mehreren Stellen auftraten. Natürlich begann ich mich zu fragen, ob die Auffrischungsimpfungen diese Rückfälle verursachen könnten und nicht nur ein Zufall waren, wie meine Kollegen zu vermuten bereit waren.

Innerhalb von drei Monaten konnte ich acht Personen ausfindig machen, die nach der Auffrischungsimpfung B-Zell-Malignome entwickelten, wobei zwei von ihnen berichteten, dass sie sich nach der Auffrischungsimpfung sofort sehr unwohl fühlten, nachdem sie nach den ersten beiden Impfungen keine Probleme gehabt hatten, und dann die Symptome extremer Erschöpfung und eines langen Covid beschrieben, bevor sie untersucht wurden und herausfanden, dass sie in zwei Fällen eine B-Zell-Leukämie, in fünf Fällen ein Non-Hodgkin-Lymphom und in dem anderen Fall ein sehr aggressives Myelom hatten.

Aus wissenschaftlicher Sicht las ich Berichte, wonach die Auffrischungsimpfung zu einem großen Überschuss an Antikörpern auf Kosten der T-Zell-Antwort führte und dass diese T-Zell-Suppression drei Wochen, wenn nicht länger, andauern konnte. Meines Erachtens könnte dies ursächlich sein, da das Immunsystem durch den humoralen, entzündlichen Teil der Immunantwort gegen ein Virus (die Alpha-Delta-Variante), das in der Gemeinschaft nicht mehr vorkommt, zu einer übermäßigen Reaktion aufgefordert wird. Diese Überanstrengung führt zu einer Erschöpfung des Immunsystems, weshalb diese Patienten einen bis zu 50 % höheren Anstieg der Omicron-Variante oder anderer Varianten melden als die nicht geimpften Patienten.

Nachdem ich diese Beobachtungen mitgeteilt hatte, wurde ich schnell daran erinnert, dass ich Mitte 2021 einen Artikel in der Daily Mail geschrieben hatte, in dem ich die Menschen dazu aufforderte, sich impfen zu lassen, insbesondere jüngere Menschen. Es handelte sich um einen sehr ausführlichen Artikel, der unter meinem Namen verfasst, aber im Wesentlichen per Interview geführt wurde, um die damalige Einführung des Impfstoffs zu befürworten. Obwohl ich anfing, Bedenken zu haben, war der überwältigende Druck der Regierung und der medizinischen Gemeinschaft, dass dies im besten Interesse aller wäre. Damals herrschte also ein völlig anderes Umfeld als heute. Meine eigene Einstellung zu diesem Thema sollte sich bald dramatisch ändern, als mein eigener Sohn nach einer Impfung, die er nicht wollte, die er aber für die Arbeit und für Reisen benötigte, eine Myokarditis bekam. Ich erfuhr dann auch, dass einer seiner Freunde, der Anfang dreißig war, einen Schlaganfall erlitten hatte und dass eine Nichte meines engen Kollegen im Alter von 34 Jahren einen tödlichen Herzinfarkt erlitt, nachdem sie die Impfung für ihren Beruf als Krankenschwester erhalten hatte! Ich war sehr beunruhigt, dass die Impfstoffe diese Symptome verursachten und dass, wie wir bereits zu Beginn der Pandemie geschrieben hatten, ein gentechnisch verändertes Virus ernsthafte Auswirkungen auf die Entwicklung von Impfstoffen hatte. In dieser Arbeit, die unterdrückt wurde und daher viele Monate lang nicht im Druck erschien*, wurde berichtet, dass die Sequenz des Virus vollständig mit einer gentechnischen Veränderung übereinstimmte, mit einer Furin-Spaltstelle und sechs Einfügungen an Stellen, die das Virus sehr infektiös machen würden, und der Grund, warum dies so enorme Auswirkungen auf die Entwicklung von Impfstoffen hatte, war, dass 80 Prozent dieser Sequenzen eine Homologie zu menschlichen Epitopen aufwiesen. Insbesondere hatten wir eine Homologie mit dem Plättchenfaktor 4 und dem Myelin festgestellt. Ersteres wird auch mit der so genannten VITT in Verbindung gebracht (niedrige Thrombozytenzahl und Gerinnungsprobleme) und letzteres mit allen neurologischen Problemen wie der transversalen Myelitis, die nun sogar von der MHRA als Nebenwirkungen des Impfstoffs anerkannt werden.

Obwohl es einige Zeit dauerte, bis diese Ergebnisse in der Presse veröffentlicht wurden, wurden sie dem Kabinett und verschiedenen medizinischen Ausschüssen vorgelegt und weit verbreitet, da wir diese Beobachtungen für äußerst wichtig hielten. Leider wurden sie ignoriert.

Die Fälle von Myokarditis bedurften jedoch nicht einmal dieses Auslösers, da junge Herzen den ACE-Rezeptor überexprimieren, an den das Virus im Labor mit sehr hoher Affinität zu binden gelernt hatte, und dies ist es, was die Entzündungsreaktion auslöst, die zu Myokarditis, Perikarditis, Schlaganfall und Todesfällen führt, die, wie jetzt klar ist, bei den unter 40-Jährigen weitaus häufiger sind als die Virusinfektion selbst.

Kurz danach wurde auch deutlich, dass sich das Virus abschwächt, wie dies bei allen Viren der Fall ist. Darüber hinaus verbesserte sich die Behandlung, so dass das Virus zu weniger Krankenhausaufenthalten und Todesfällen führte. Dies ist meines Erachtens ein sehr wichtiger Faktor, der berücksichtigt werden muss, denn am Ende des ersten Jahres war klar, dass die Pandemie zurückging und das Virus mit dem Auftreten der Omicron-Variante weniger aggressiv wurde, während gleichzeitig große Teile der Bevölkerung geimpft wurden.

Ende 2021 wurde auch deutlich, dass die Impfstoffe alles andere als sicher und wirksam waren und dass die Krankheit nicht annähernd so problematisch war wie Anfang 2020, als sie durch die meiner damaligen Meinung nach lächerlichen Reaktionen noch viel schlimmer gemacht wurde. Dazu gehörten sowohl die Abriegelung als auch die Weigerung, Covid als ein über die Atemwege übertragenes Virus mit Konsensmechanismen zu behandeln, und stattdessen die Patienten zu einer randomisierten Studie namens RECOVERY zu schicken, die schließlich zeigte, was jeder wusste: dass die Patienten bei einer akuten Entzündung in der Lunge Dexamethason benötigen. Zu den ersten Reaktionen gehörte auch die Beatmung der Patienten, von der man heute weiß, dass sie das Letzte war, was man hätte tun sollen, da sie den frühen Tod zu fördern schien.

Wenn sich die Tatsachen ändern oder neue Fakten auftauchen, sollte sich die Position aller Verantwortlichen, die Anweisungen erteilen, ändern, was sie aber leider nicht taten.

Ich habe verzweifelt versucht, darauf hinzuweisen, dass sich alle Anhaltspunkte dafür, dass Impfstoffe bei der Eindämmung der Pandemie nützlich gewesen sein könnten, geändert haben; dass es sehr deutlich wurde, dass das Impfstoffprogramm erhebliche Nebenwirkungen hatte, die von Pfizer mit großem Aufwand vertuscht worden waren, und dass erst ein Gerichtsverfahren in den USA dazu geführt hat, dass sie verfügbar wurden. Zu diesem Zeitpunkt hätte das gesamte Impfstoffprogramm gestoppt werden müssen, aber niemand schien sich damit befassen zu wollen, weder die Regierung noch die medizinischen Behörden oder die Medien.

Nachdem ich viele Artikel für die Daily Mail geschrieben hatte, in denen ich mich gegen die Sperrung aussprach und dafür plädierte, sie nie wieder anzuwenden, war ich sehr daran interessiert, meinen Meinungsumschwung in Bezug auf die Impfstoffe zu thematisieren und die Menschen vor den Gefahren zu warnen, die sie insbesondere für jüngere Menschen darstellen, und darauf hinzuweisen, dass es überhaupt keinen Grund gibt, sie Kindern zu verabreichen. Leider wurden alle meine Bemühungen und Anfragen bei den Mainstream-Medien zu diesem Thema zurückgewiesen. Ich glaube, dass all jene, die die sich abzeichnende Wahrheit mit einer Orwell’schen Art der Unterdrückung unterdrückt haben, die Ärzte, die versuchen, ihre Patienten zu retten, als Ausgestoßene oder Bösewichte abstempelt, noch einmal auf die Anklagebank kommen werden.

WEITERLESEN

Einklappen

Abschließend noch ein sehr treffendes Zitat von Alfred Polgar:

Die Menschen glauben viel leichter eine Lüge, die sie schon hundertmal gehört haben, als eine Wahrheit, die ihnen völlig neu ist.

Das erinnert doch an … ja genau; Propaganda und Massenmanipulation: Hitler: „Mein Kampf“

02.01.2023

• KOGNITIVE DISSONANZ!

Urlaubsfaul wie ich gerade bin, nachstehend „lediglich“ ein kurzer Hinweis auf m. A. n. eine DER entscheidenden Fehlkonstruktion am Menschen – wer immer auch konstruiert hat:

KOGNITIVE DISSONANZ!

Kognitive Dissonanz? Was ist das denn? Und was hat das z. B. mit Corona zu tun?

Kognitive Dissonanz bezeichnet gemäß Wikipedia

in der Sozialpsychologie einen als unangenehm empfundenen Gefühlszustand, der dadurch entsteht, dass ein Mensch unvereinbare Kognitionen hat (z. B. Wahrnehmungen, Gedanken, Meinungen, Einstellungen, Wünsche oder Absichten). Kognitionen sind mentale Ereignisse, die mit einer Bewertung verbunden sind. Zwischen diesen Kognitionen können Konflikte („Dissonanzen“ genannt) entstehen.

Schön eingängige Erläuterungen liefern bspw. karrierebibel.de oder auch imageberater-nrw.de. Es gibt unzähliges Weiteres darüber; gehet hin und recherchiert selbst!!!!
Um es vorliegend kurz zu machen:

Ein wesentlicher Effekt der kognitiven Dissonanz – auch und gerade in Bezug auf Corona, darüber hinaus aber natürlich ganz allgemeingültig – ist die …

Selektive Wahrnehmung.

Was nicht passt, wird von uns passend gemacht. Das gilt insbesondere auch für Informationen, die einfach nicht ins eigene Weltbild passen wollen. Fakten und Daten, die der eigenen Ansicht und Wahrnehmung widersprechen, werden kurzerhand geleugnet, ausgeblendet oder ignoriert.

Das für mich Entscheidende dabei ist, dass Menschen von interessierten Kreisen mit diesem Gefühlszustand manipuliert und gesteuert werden können. Sobald man es geschafft hat, ein gewisses Weltbild bzw. eine „Wahrheit“ in den Köpfen der Menschen zu etablieren, ist es/sie in Stein gemeißelt (methodisch bspw. durch Werbung, „seriöse“ Kampagnen; Werkzeuge zur Beeinflussung-Manipulation-Propaganda, um das gewünschte Ergebnis zu erreichen, gibt es reichlich).

In Bezug auf die ganze „Corona-Geschichte“ bedeutet dies m. M. n., dass „aufklärerisch“ passieren kann, was will (siehe bspw. unten 25.12.2022, MDR), die Menschen werden es schlicht gar nicht wissen WOLLEN (Ausnahmen betätigen wie immer die Regel). Zuzugeben, dass man mglw. eine falsche Entscheidung getroffen hat bzw. zumindest die falsche Einstellung zu Andersdenkenden (Ungeimpften) hatte usw. – und mglw. vielleicht sogar entsprechende Konsequenzen daraus zu ziehen -, ist ihnen „geistig / körperlich“ anscheinend nicht möglich. Lieber wird so getan, als wenn ja gar nichts Schlimmes passiert wäre; Leugnen, Ausblenden und Ignorieren ist angesagt. Und das wissen die entscheidenden Lenker. Es droht Ihnen keine Gefahr!

Wie auch immer, der erste Schritt zur Besserung ist wie stets, das Übel überhaupt mal wahrzunehmen. Niemand ist gegen „kognitiven Dissonanz“ immun. Mit der Kenntnis über die Existenz und entsprechende Hintergründe derselben ist jedoch schon mal viel gewonnen.

Dezember 2022

25.12.2022

• 'MDR: Corona-Impfung – Ungeimpfte zu Unrecht beschuldigt?' und weitere 'Verschwörungen' ...

Der allgemein für seine Verschwörungstheorien bekannte öffentlich-rechtliche Sender MDR verschwört wieder mal, was das Zeug hält.

Corona-Impfung – Ungeimpfte zu Unrecht beschuldigt?

Ach nein, Entschuldigung, es handelt sich ja bloß um einen Kommentar einer Redakteurin des MDR. Offensichtlich traut sich der MDR als öffentlich-rechtliches Bollwerk der Wahrheitsfindung nicht aus der Deckung; Fehlereingeständnisse werden daher – ganz verschämt – von kommentierende Einzelpersonen veröffentlicht, nicht vom „Gesamtsender“. Falls ein Entrüstungssturm der herrschenden „Impf-Faschisten“ entbrennt, schiebt man die Schuld halt der Einzelperson zu, entlässt sie, und gut ist es.

Mehr als ZWEIEINHALB Jahre! Es brauchte mehr als ZWEIEINHALB Jahre, um exakt das wahrzunehmen und so langsam öffentlich zu machen, was die Mehrheit der Gesellschaftsterroristen, der Geiselnehmer, der Sozialschmarotzer usw. – sprich, des „Verschwörungsgesocks“ der Impf- und insbesondere Maßnahmenkritiker – nahezu von Beginn an ins Felde führten. Na ja, Gehirnwäsche zu entfernen braucht eben seine Zeit.

Aufarbeitung? Null, nada, niente, nitschewo, nothing! Geht es nach der Mehrheit der Menschen, ist nie was passiert; zumindest, was Ungerechtigkeiten ggü. Ungeimpften angeht. Was musste ich mir alles anhören, vier Monate lang jeden Arbeitstag zum Arzt und Schnelltest machen usw.; all das, hat es nie gegeben. Es interessiert letztlich mal wieder keine Sau. Zu solchen Gelegenheit fällt mir stets das Zitat von Martin Niemöller über Gemeinschaft ein:

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Nachstehend noch ein paar weitere „Verschwörungen“:

Zehn Thesen zur Aufarbeitung der Corona-Krise

Im Zuge der Corona-Pandemie ist es zu den stärksten Freiheitseinschränkungen in Nicht-Kriegszeiten gekommen, während das deutsche Gesundheitssystem um Jahrzehnte zurückgeworfen wurde. Für Cicero formuliert Professor Matthias Schrappe, Internist und Gesundheitsökonom, zehn Thesen zur Aufarbeitung der Corona-Pandemie.

KBV-Daten belegen starke Zunahme schwerer Erkrankungen 2021, Todesursachenstatistik wirft Fragen auf

Der Veröffentlichung der Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) durch die AfD am 12. Dezember folgten verschiedene, einander widersprechende Dementis sowie zahlreiche Faktenchecks großer Medien. Tenor: Die AfD hat die Zahlen falsch analysiert, einen massiven Anstieg plötzlicher und unerwarteter Todesfälle hat es nicht gegeben. Doch die KBV-Daten enthalten anderes, bislang nicht diskutiertes, brisantes Zahlenmaterial, das auch das Paul-Ehrlich-Institut unter Druck setzt. Zudem wirft die am 16. Dezember vom Statistischen Bundesamt veröffentlichte Todesursachenstatistik für das Jahr 2021 Fragen auf.

Streiflicht: Und das kommt dabei raus, wenn man einen totalen Versager zum Gesundheitsminister macht

Das Karl Lauterbach ziemlich speziell ist, ist kein Geheimnis. Seit ihn die Boulavard-Medien zum Corona-Experten ernannt haben (obschon er nahezu grundsätzlich mit seinen Prognosen daneben liegt), zum Virologen (wovon er keine Ahnung hat) und zum Epidemiologen (wo er immerhin mal eine Vorlesung besucht hat) ist es fast unmöglich einen Tag zu verbringen, ohne irgendwo eine seiner permanenten Warnungen, Panik-Schiebereien und Drohungen mitzunehmen. Er ist mit Sicherheit die größte Alarmsirrene der letzten 20 Jahre, mit der unschönen Nebeneigenschaft, dass seine Alarme samt und sonders Fehlalarme sind. Gerne auch mal teure, wenn er wieder für hunderte Millionen Impfstoffe einkauft, die anschließend für die eine oder andere Million vernichtet werden müssen.

Flohmarkt der Medikamente

Erst Lauterbachs Idee eines Gesundheitskiosks für Arme. Nun legt der Ärztepräsident der Bundesärztekammer, Klaus Reinhardt, nach. Und nein, was nun folgt, ist kein Witz. Es ist bitterernst. Leider.

Die nächste Pandemie?

Erinnern Sie sich noch an das „Event 201“? Es fand am 18. Oktober 2019 in New York statt, veranstaltet vom Johns Hopkins Center for Health Security in Zusammenarbeit mit dem WEF (World Economic Forum) und der Bill & Melinda Gates Foundation. Anwesend war auch die WHO, sowie die Weltbank, der IWF, die UN und andere globalistische Akteure. Man simulierte eine Corona-Pandemie – und drei Monate später war sie da.

USA wollen WHO-Chef fast diktatorische Vollmachten geben

Auf der WHO-Versammlung im Mai waren die USA mit ihrem Vorschlag zu einer drastischen Kompetenzausweitung für den WHO-Generalsekretär im Rahmen der IHR-Reform gescheitert. Die nun von der WHO eingesammelten und veröffentlichten Reformvorschläge zeigen, dass die USA weiter versuchen, eine Art WHO-Gesundheitsdiktatur zu errichten. Menschen- und Freiheitsrechte werden nun sogar ganz offen angegriffen. Auch für Klimaschutz könnte die WHO mit zuständig werden.

02.12.2022

• Streitpunkt Nebenwirkungen: Die Hersteller der Corona-Impfstoffe verhindern ein klares Bild
• Homepage von Prof. Dr. Dr. Harald Walach - definitiv einen der auch zwei, drei... Blicke wert!

Ein Artikel aus der „Neue Zürcher Zeitung“; nicht gerade ein „Schmuddelblatt“.

Streitpunkt Nebenwirkungen: Die Hersteller der Corona-Impfstoffe verhindern ein klares Bild

Unabhängige Forscher haben die verfügbaren Studiendaten, die zur Zulassung der zwei wichtigsten Corona-Impfstoffe geführt haben, nochmals analysiert. Dabei haben sie mehr schwere Impfnebenwirkungen gefunden, als in den offiziellen Publikationen genannt worden waren. Das ruft nach einer Erklärung – und einer Forderung.

Der Artikel verweist auf einen „Meinungsartikel“ von zwei der Co-Autoren dieser Studie. Nachstehend die deutsche Übersetzung, erstellt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Warum wir das Sicherheitsprofil der mRNA-Impfstoffe COVID-19 in Frage stellen

Von Robert Kaplan und Sander Greenland

Ein neuer bivalenter COVID-Impfstoff wird diese Woche verfügbar sein. Die FDA beruft sich auf die Ergebnisse von Mausexperimenten und den ursprünglichen Impfstoffversuchen, um der Öffentlichkeit zu versichern, dass die neuen Auffrischungsimpfstoffe sicher sind. Sind diese Beweise ausreichend?

Letzte Woche haben wir zusammen mit einer internationalen Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern eine Studie veröffentlicht, die darauf hindeutet, dass die Risiken der COVID-19-Impfstoffe möglicherweise größer sind als bisher berichtet. Unter Verwendung öffentlich zugänglicher Daten aus Studien von Pfizer und Moderna fanden wir einen schwerwiegenden Zwischenfall pro 800 Geimpfte. Das entspricht etwa 1.250 schwerwiegenden Ereignissen pro einer Million Impflinge. Laut DHHS liegt die Rate für andere Impfstoffe bei nur 1 oder 2 pro Million.

Viele Ärzte und Wissenschaftler glauben, dass Impfprogramme der Schlüssel zur Beendigung der Coronavirus-Pandemie sind. Einige warnen davor, dass unsere Analyse der öffentlichen Gesundheit schaden könnte, indem sie eine größere Impfzurückhaltung hervorruft. Doch auch wenn einige Bedenken berechtigt sind, könnte Schweigen auch Schaden anrichten und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft weiter schwächen.

Wir sind der Meinung, dass Wissenschaftler die Verantwortung haben, den Behörden vermutete Gefahren zu melden. Man bedenke, dass das Risiko einer schwerwiegenden unerwünschten Reaktion im Zusammenhang mit anderen Impfstoffen bei 1:800 liegt. Der Schweinegrippe-Impfstoff aus dem Jahr 1976 wurde zurückgezogen, nachdem er mit dem Guillain-Barre-Syndrom in Verbindung gebracht wurde, das bei etwa 1 zu 100.000 auftrat. Im Jahr 1999 wurde der Rotavirus-Impfstoff Rotashield zurückgezogen, nachdem Berichte über Darminfarkte bei etwa 1 oder 2 von 10.000 Personen auftraten. Wie allgemein anerkannt wird, verhindern COVID-Impfstoffe Krankenhausaufenthalte, und in den klinischen Studien wurde geschätzt, dass zwischen 225 und 625 Krankenhausaufenthalte pro eine Million geimpfter Personen vermieden wurden. Diese Vorteile dürften sich jedoch auf ältere oder chronisch kranke Geimpfte konzentrieren. Es ist weniger klar, welche Gruppen ein Risiko für schwerwiegende unerwünschte Impfstoffreaktionen haben. Bei Personen mit einem geringen Risiko für eine Krankenhauseinweisung besteht möglicherweise dennoch ein Risiko für schwerwiegende Impfstoffreaktionen. Wir haben nur mRNA-Impfstoffe betrachtet, und es ist nicht klar, ob andere COVID-19-Impfstoffe das gleiche Risiko bergen.

Wir haben erkannt, dass unsere Ergebnisse falsch sein könnten. Deshalb haben wir unsere vorläufigen Ergebnisse sowohl der US-amerikanischen FDA als auch der Europäischen Arzneimittelagentur mitgeteilt. Die Verantwortlichen dieser Behörden haben unsere Studie ernst genommen. Sie trafen sich mit uns und gaben uns Rückmeldungen, die zu einer Überarbeitung unserer Analyse führten. Anschließend ermutigten wir beide Regulierungsbehörden, unsere Arbeit zu wiederholen. Der veröffentlichte Artikel und ein früherer Preprint enthalten Links zu unseren Daten und Informationen, die es anderen ermöglichen, die Schritte zu wiederholen, die zu unseren Schlussfolgerungen führten. Die Vorabveröffentlichung wurde über 110 000 Mal heruntergeladen und gehört damit zu den am häufigsten abgerufenen Artikeln im Jahr 2022.

Sicherlich haben sich viele Kollegen gegen unseren Bericht gewehrt. Einige fragten, warum wir uns auf die randomisierten klinischen Studien konzentrierten, wo doch inzwischen Hunderte Millionen Menschen geimpft worden sind. Für viele Ärzte sind randomisierte Studien nach wie vor der Goldstandard für die Bewertung pharmazeutischer Produkte. Vioxx und die postmenopausale Hormontherapie sind zwei Beispiele für weit verbreitete Medikamente, die erst als schädlich anerkannt wurden, nachdem große klinische Studien zur Untersuchung der Schäden durchgeführt worden waren. Es ist schwierig, Beobachtungsstudien zu Impfstoffen zu interpretieren, da sich die Personen, die sich für eine Impfung entscheiden, wahrscheinlich in vielen Aspekten von den Impfverweigerern unterscheiden, z. B. in Bezug auf Fettleibigkeit, Diabetes, Medikamenteneinnahme und die Bereitschaft zur Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen. Wir haben uns daher auf randomisierte Studien konzentriert, weil sie die einzige allgemein anerkannte Methode zur Kontrolle dieser äußeren Einflüsse sind.

Der veröffentlichte Artikel enthält die Antworten auf die Fragen, die mit den verfügbaren Daten beantwortet werden konnten. Bei der Entwicklung der Analyse haben wir versucht, uns an der Vorlage zu orientieren, die für die Lehre von Forschungsmethoden für fortgeschrittene Studenten verwendet wird. Ein Kritiker hat fälschlicherweise behauptet, wir hätten zahlreiche unerwünschte Ereignisse untersucht und selektiv nur diejenigen berichtet, die statistisch signifikante Unterschiede aufwiesen. Dieser Vorgang wird als „P-Hacking“ oder „Rosinenpickerei“ bezeichnet. Beides haben wir nicht getan. Um diese Probleme zu vermeiden, haben wir uns nur auf potenzielle Nebenwirkungen konzentriert, die von einer internationalen, mit der Weltgesundheitsorganisation zusammenarbeitenden Organisation prospektiv ermittelt worden waren. Jedes schwerwiegende unerwünschte Ereignis wurde von zwei Klinikern unabhängig voneinander untersucht, und ein dritter entschied über Meinungsverschiedenheiten. Die Ergebnisse wurden dann mit dem nötigen Hinweis auf die Grenzen der Daten präsentiert. Full Fact, eine Organisation zur Überprüfung der Fakten, hat eine Reihe von Einwänden gegen unsere Analyse erhoben, und wir haben unsere Antworten darauf veröffentlicht.

Bedauerlicherweise wurde unsere Analyse durch ein lösbares Problem behindert: Die Daten auf individueller Ebene, die unsere Analyse bestätigen oder widerlegen könnten, sind nicht veröffentlicht worden. Wir hätten zum Beispiel mehr Vertrauen in unsere Schlussfolgerungen, wenn wir wüssten, wie oft bei einzelnen Personen mehrere schwerwiegende unerwünschte Ereignisse auftraten. Pfizer, Moderna und die FDA verfügen über diese Daten, haben sie aber der Öffentlichkeit vorenthalten. Diese Informationen sind für das Verständnis des Verhältnisses zwischen Nutzen und Schaden des Impfstoffs unerlässlich. Wir fordern Pfizer, Moderna und die FDA auf, alle Informationen freizugeben, die für eine umfassende Bewertung dieser Produkte erforderlich sind.

COVID-19-Impfstoffe gehören heute zu den am weitesten verbreiteten Medikamenten in der Weltgeschichte. Sie haben den Steuerzahler Dutzende von Milliarden Dollar gekostet, was den jährlichen US-Bundesausgaben für biomedizinische Forschung entspricht. Es gibt keinen legitimen Grund, warum Wissenschaftler und die Öffentlichkeit keinen Zugang zu den Beweisen haben sollten, die diesen Kauf rechtfertigen. Dennoch werden die Beweise zurückgehalten, was unsere Schlussfolgerungen noch unsicherer macht und Fragen über die wissenschaftliche Grundlage der Werbung für den COVID-19-Impfstoff offen lässt. Die Veröffentlichung von Rohdaten ist eine angemessene Reaktion: „Offene Daten“ werden in der Wissenschaft immer mehr zur Norm und werden inzwischen von vielen führenden Zeitschriften verlangt. Es ist an der Zeit, dass die FDA und die EMA ihre Untersuchungen wieder aufnehmen und dass Pfizer, Moderna und alle Impfstoffhersteller die Daten zur Verfügung stellen, die es Wissenschaftlern und Ärzten ermöglichen, noch bestehende Bedenken auszuräumen.

WEITERLESEN

Einklappen

Pure Meinungsmache .
Da folge ich doch lieber den überaus seriösen, unumstößlich evidenz- und wissenschaftlich basierten Aussagen des Herrn Lauterbach. Sein diesbzgl. „Highlight“ aus Oktober 2021 ist immer eine Wiederholung wert.

Klar ist aber, dass die meisten Ungeimpften von heute bis dahin entweder geimpft, genesen oder leider verstorben sind, denn das Infektionsgeschehen mit schweren Verläufen betrifft vor allem Impfverweigerer

Der Mann ist nach wie vor in Amt und Würden. Unfassbar!

Für heute abschließend noch der Hinweis auf die private Homepage von Prof. Dr. Dr. Harald Walach. Definitiv die investierte Zeit der Durchsicht wert!

November 2022

26.11.2022

• Aus der Vergangenheit lernen; oder auch nicht.

Es gab mal eine Zeit, da gab es impfkritische Beiträge auch noch bei den öffentlich-rechtlichen Sendern.

Grippeimpfung SWR-Reportage 2011/2012. So nutzlos ist Grippeimpfung!!!!

Derselbe SWR sieht das inzwischen – wenig überraschend – völlig anders:

Grundsätzlich kann jeder von der Grippeschutzimpfung profitieren. (18.10.2022 >>)

Ein weiteres Beispiel aus März 2010 hinsichtlich „Schweinegrippe“:

Zwischen Alarmismus und Wirklichkeit

Kritiker werfen der WHO vor, nur darauf gewartet zu haben, eine über Jahre aufgebaute Maschinerie in Gang zu setzen.

Eine wirklich interessante Aussage daraus ist folgende:

Dennoch bleibt der Vorwurf bestehen, dass die Pharmalobby eine wichtige Rolle gespielt haben könnte. Viele Grippeforscher, die als Experten in maßgeblichen Kommissionen mitbestimmen, seien eng mit der Pharmaindustrie verbunden, beschreibt die Organisation Transparency International den Zusammenhang:

„Was wir immer kritisch überprüfen, ist die Unabhängigkeit von medizinischen Sachverständigen. Und da stellt sich heraus, auch in Deutschland, bei der Arzneimittel-Kommission der deutschen Ärzteschaft beispielsweise, dass man eben kaum Sachverständige findet, die nicht auch als Sachverständige von der entsprechenden Herstellerindustrie in Anspruch genommen werden,“

sagt Anke Martiny, Vorstandsmitglied der Anti-Korruptionsorganisation. Sie fordert die Offenlegung von Interessenkonflikten.

Zugegeben, theoretisch könnte sich seit damals tatsächlich substanzielles zum Positiven geändert haben; gänzlich ausgeschlossen ist das nicht, immerhin sind 10 / 12 Jahre vergangen. Allein mit fehlt der Glaube!

Ich hatte am 14.10.2022 den Beitrag „MEZIS kritisiert 100.000 Euro Pharma-Sponsoring – MEZIS e.V. – Initiative unbestechlicher Ärztinnen und Ärzte kritisiert massives Pharmasponsoring bei hochkarätig besetztem COVID-19-Symposium“ aufgezeigt. Oder hier direkt bei MEZIS.

Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass dies nur die Spitze des Eisbergs zeigt.
Und warum muss ich davon durch MEZIS erfahren und nicht durch ARD, ZDF & Co.?

Ist es realistisch davon auszugehen, dass sich seit den obigen Berichten aus 2010 / 2012 dermaßen viel – zum Positiven – geändert hat, sodass kritische Berichterstattungen der etablierten Medien schlichtweg nicht mehr nötig sind? Oder haben sich seit damals vielleicht eher die etablierten Medien „negativ“ geändert?

Man schaue sich nur die Mitglieder des Fernsehrates des ZDF an; mehr politische Präsenz geht kaum. Die beste Voraussetzung für echte Unabhängigkeit, Neutralität und Objektivität?

18.11.2022

• Das Corona-Unrecht und seine Täter
• „Cognitive Warfare“: Die NATO plant den Krieg um die Köpfe
• Corona: Ihr müsst miteinander reden - weil ich sprachlos bin

„Multipolar“ ist wirklich einen regelmäßigen Blick wert; beinahe alle Inhalte sind lesenswert. Bspw. auch folgender:

Das Corona-Unrecht und seine Täter

Marcus Klöckner und Jens Wernicke plädieren für eine Aufarbeitung der Corona-Zeit. Dazu legen sie in dieser Woche ein Buch vor, dass beispielhafte Äußerungen von Menschen versammelt, die bei den Grenzüberschreitungen der vergangenen drei Jahre nicht nur mitgemacht, sondern mit ihren öffentlichen Kommentaren und Aufrufen aktiv zur Spaltung der Gesellschaft, zur Diffamierung und Ausgrenzung Andersdenkender beigetragen haben. Klöckner und Wernicke ordnen die Aussagen ein und schreiben: „Der Begriff ‚Täter‘ ist hart. Aber er ist, aus unserer Sicht, angebracht. Wie weit wären die Menschen in unserer nächsten Umgebung noch gegangen?“

Der Artikel verweist u. a. auf ich-habe-mitgemacht.de, wo so einiges an Täterschaft dokumentiert ist. Entschuldigung, dokumentiert WAR, denn aktuell sieht es so aus:

Liebe Besucher dieser Seite,

wie nicht anders zu erwarten, wurde unsere Seite von regierungstreuen, wirklichkeitsblinden und machtfanatischen Cyberkriminellen „gehackt“. Sie wollen das herrschende Corona-Narrativ gegen jeden Zweifel und jede Kritik panzern und müssen deshalb die historischen Zeugnisse des mit den Corona-Maßnahmen verbundenen Unrechts auslöschen. Dabei sind sie mit einigem, wenngleich nicht genügend, technischen Sachverstand vorgegangen, was die Vermutung nahelegt, dass wir es nicht nur mit einer verirrten Seele, sondern mit einer Organisation zu tun haben, die das schmutzige Geschäft des Deep State betreibt.

Wir werden unsere Sammlung in Kürze wieder online zur Verfügung stellen, denn die Dinge, von denen diese Chronik handelt, sind ja nicht weg, bloß weil jemand eine Computertaste drückt.

Wer uns im Kampf für die Wahrheit unterstützen möchte, kann dies mit einer Spende tun. Gerade jetzt werden wir erhöhte Kosten zur Abwehr weiterer Angriffe dieser Art aufbringen müssen.

In was für einem Land leben wir mittlerweile? Was ist hier los? Es ist einfach nur noch grausig!

Zum Glück „vergisst“ das Internet nur wenig. HIER könnt ihr die „alten“ Beiträge noch ansehen; der letzte datiert mit 29.10.2022, ist also noch gar nicht so alt.

Ich persönlich habe fertig mit dieser Gesellschaft bzw. mit den Menschen dieser Gesellschaft. Das alles ist nur deswegen möglich, weil einfach alles lethargisch, mit völligem Desinteresse und ohne irgendeine kritische Eigenreflexion hingenommen wird und kein Schwein interessiert.
Wenn morgen von oberster Stelle oktroyiert werden würde, dass zum Klimaschutz ab sofort jeden Tag für zehn Minuten die Luft anzuhalten ist, um den CO₂-Ausstoß zu begrenzen, die Mehrheit würde garantiert mitmachen.

Apropos Gehirnwäsche:

„Cognitive Warfare“: Die NATO plant den Krieg um die Köpfe

Seit 2020 treibt die NATO Planungen für einen psychologischen Krieg voran, der gleichberechtigt neben den fünf bisherigen Einsatzgebieten des Militärbündnisses (Land, Wasser, Luft, Weltraum, Cyberspace) stehen soll. Es geht um das Schlachtfeld der öffentlichen Meinung. In NATO-Dokumenten ist von „Cognitive Warfare“ – geistiger Kriegsführung – die Rede. Wie konkret ist das Vorhaben, welche Schritte wurden bislang unternommen und gegen wen richtet es sich?
[…] In Anbetracht der Tatsache, dass der Cognitive Warfare bereits stattfindet und die modernsten Manipulationstechniken derzeit im Ukraine-Krieg angewandt werden, um die Gedanken und Gefühle der Bevölkerungen aller am Krieg beteiligten Nationen zu lenken, wäre eine Aufklärung über die Soft Power-Techniken der kognitiven Kriegsführung drängender denn je.

Niemand ist vor Manipulationen vollständig gefeit, auch ich nicht. Überhaupt von der Existenz von Gehirnwaschmethoden zu wissen, ist jedoch bereits die beste Grundlage zur Abwehr derselben. Wenn jedoch die Tagesschau regelmäßig die erfolgreichste Nachrichtensendung in der BRD ist, kann der Abwehrmechanismus allerdings nicht allzu verbreitet und ausgeprägt sein – höflich formuliert.

Zurück zu Corona:

Ihr müsst miteinander reden – weil ich sprachlos bin

[…] Jeder von uns Ungeimpften hat solche Geschichten erlebt und viele derer, die dem Druck nicht standhalten konnten ebenso und teils noch Schlimmere, die bis hin zu massiven körperlichen Schäden, schweren psychischen Leiden oder gar dem Tod geführt haben. Ich bin zum Glück psychisch recht resilient. Und trotzdem habe ich viele Geschichten erlebt, die mich trotz aller Versuche immer wieder von der Gesellschaft und Veranstaltungen fernhalten. Weil ich nicht weiß, was ich da soll. Weil ich nicht weiß, wie daraus jemals wieder eine lebenswerte und enkeltaugliche Gesellschaft werden soll. Hier ist eine der Geschichten, die uns als Familie sehr getroffen hat: […]

Unbedingt dem Link folgen und den Artikel in Gänze lesen! Erschütternd!

Die stromlinienförmige Mehrheit ist sich gar nicht darüber bewusst – wie generell bei so vielem anderen auch -, was den Ungeimpften angetan wurde. Obwohl, mglw. ja doch, nur sind die Ungeipmften ja selber schuld. „Weil ich nicht weiß, was ich da soll.“, dem gibt es nicht hinzuzufügen!

11.11.2022

• Zensur und Unterdrückung der Covid-19-Irrlehre: Taktik und Gegentaktik
• Unerwünschte Wirkungen des Pfizer-Impfstoffs, die vom israelischen Gesundheitsministerium vertuscht werden

Bei SpringerLink wurde Anfang November 2022 folgende Studie von israelischen und australischen Wissenschaftlern veröffentlicht:

Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy: Tactics and Counter-Tactics

Die deutsche Übersetzung ist hier zu finden:

Zensur und Unterdrückung der Covid-19-Irrlehre: Taktik und Gegentaktik

Ein paar Auszüge (allerdings sollte DRINGEND die gesamte Studie gelesen werden, wenn es auch nicht gerade wenig ist!):

Das Aufkommen von COVID-19 hat zu zahlreichen Kontroversen über COVID-bezogenes Wissen und Politik geführt. Um der gefühlten Bedrohung durch Ärzte und Wissenschaftler zu begegnen, die die offizielle Position der staatlichen und zwischenstaatlichen Gesundheitsbehörden in Frage stellen, sind einige Befürworter dieser Orthodoxie dazu übergegangen, diejenigen zu zensieren, die abweichende Ansichten vertreten. Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Erfahrungen und Reaktionen von hochqualifizierten Ärzten und Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern zu untersuchen, die aufgrund ihrer Veröffentlichungen und Erklärungen zu COVID-19, die die offiziellen Ansichten in Frage stellen, Ziel von Unterdrückung und/oder Zensur wurden. Unsere Ergebnisse weisen auf die zentrale Rolle hin, die Medienorganisationen und insbesondere Unternehmen der Informationstechnologie bei dem Versuch spielen, die Debatte über die COVID-19-Politik und -Maßnahmen zu unterdrücken. In dem Bemühen, alternative Stimmen zum Schweigen zu bringen, wurde nicht nur auf Zensur zurückgegriffen, sondern auch auf Unterdrückungstaktiken, die den Ruf und die Karriere von abweichenden Ärzten und Wissenschaftlern schädigten, unabhängig von ihrem akademischen oder medizinischen Status und unabhängig von ihrem Ansehen, bevor sie eine gegenteilige Position zum Ausdruck brachten. Anstelle einer offenen und fairen Diskussion hat die Zensur und Unterdrückung wissenschaftlicher Meinungsverschiedenheiten schädliche und weitreichende Auswirkungen auf die Medizin, die Wissenschaft und die öffentliche Gesundheit.

Nachstehendes aus der Studie kann auch als allgemeine Warnung verstanden werden.

Die Zensurtaktiken, von denen unsere Befragten berichteten, stimmen mit denjenigen überein, die im Rahmen von Jansen und Martin (2015) über die Dynamik der Zensur identifiziert wurden, darunter:

Vertuschung – Unsere Ergebnisse zeigen, dass diese Taktik sehr ausgeprägt war, was nicht überrascht, da, wie Jansen und Martin feststellten, Menschen, die sich der Zensur nicht bewusst sind, sich auch nicht darüber aufregen. Zu den Verschleierungstaktiken gehörten verschiedene Methoden. Zum Beispiel die Verwendung von Drittquellen wie anderen Ärzten oder „Faktenprüfern“, um abweichende Wissenschaftler und Ärzte zu diskreditieren. Da diese Quellen als unabhängig dargestellt werden, tragen sie dazu bei, die wahren Quellen hinter der Zensur zu verschleiern.
Abwertung – Diese Taktik wurde von den Befragten unserer Studie beschrieben und umfasste verschiedene Aspekte, wie z. B. die Veröffentlichung falscher und verunglimpfender Behauptungen über sie, ihre Entlassung aus der akademischen Welt oder aus medizinischen Einrichtungen und ihre Entfernung aus verschiedenen leitenden Positionen – alles Maßnahmen, die nach Ansicht der Befragten darauf abzielen, ihre Glaubwürdigkeit und Legitimität zu untergraben. Die Taktik der Abwertung, die auch als „negative Kampagne“ oder „Verleumdungskampagne“ bezeichnet wird, wird häufig von Unternehmen eingesetzt und zielt darauf ab, den Ruf einer Person oder einer Gruppe zu schädigen (Griffin 2012; Lau und Rovner 2009). Verleumdungskampagnen tragen dazu bei, die öffentliche Aufmerksamkeit vom Inhalt der Botschaft der Zielpersonen abzulenken und die Diskussion von der Kritik oder den erhobenen Vorwürfen abzulenken und stattdessen die Aufmerksamkeit auf diejenigen zu lenken, die diese Vorwürfe erheben.
Umdeutung – Bei dieser Taktik wird die Zensur als Mittel zum „Schutz der Öffentlichkeit“ vor den abweichenden Ärzten und Wissenschaftlern dargestellt, die als „Verbreiter von Fehlinformationen“ die öffentliche Gesundheit in einer Krisenzeit gefährden. Dieses Framing erinnert an die Versuche politischer Entscheidungsträger in anderen Bereichen, Zensur mit dem Argument zu rechtfertigen, dass widersprüchliche Informationen die Öffentlichkeit verwirren und Panik auslösen könnten (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg und Shir-Raz 2016).
Offizielle Kanäle – Wie unsere Befragten beschrieben, waren die gegen sie ergriffenen Zensurmaßnahmen nur Teil eines breiteren Spektrums zum Schweigen bringender und repressiver Maßnahmen, zu denen auch formelle Verfahren gehörten, wie die Untersuchung oder der Entzug ihrer medizinischen Zulassung, Klagen gegen sie oder die Anordnung einer polizeilichen Durchsuchung ihrer Wohnungen.
Einschüchterung – Die Befragten interpretierten alle oben genannten Taktiken dahingehend, dass sie eingeschüchtert und davon abgehalten werden sollen, ihre Ansichten und Kritik weiterhin zu veröffentlichen, und dass sie in einer Weise herausgehoben werden, die implizit zu Schikanen durch andere einlädt und als Beispiel für andere Ärzte und Wissenschaftler dient. Einige der Befragten gaben an, dass sie sich so eingeschüchtert fühlten, dass sie sich gezwungen sahen, einen angenommenen Namen zu verwenden, um weiterhin in den sozialen Medien aktiv zu sein und/oder zu vermeiden, dass ihr Name auf Papieren erscheint, die sie mitverfasst haben.

Zum Glück ist in Deutschland alles anders: „Zensur in der Corona-Debatte“

Eine der Autorinnen obiger Studie ist Yaffa Shir-Raz, PhD. Die Dame „ist Risikokommunikationsforscherin und Lehrbeauftragte an der Universität Haifa und der Reichman University. Ihr Forschungsgebiet konzentriert sich auf die Gesundheits- und Risikokommunikation, einschließlich der Kommunikation über neu auftretende Infektionskrankheiten (EID), wie die Ausbrüche von H1N1 und COVID-19. Sie untersucht die Praktiken der pharmazeutischen Industrie und von Gesundheitsbehörden und -organisationen zur Förderung von Gesundheitsproblemen und zur Kennzeichnung medizinischer Behandlungen sowie Zensurpraktiken, die von Unternehmen und Gesundheitsorganisationen eingesetzt werden, um abweichende Stimmen im wissenschaftlichen Diskurs zu unterdrücken.“

Von ihr gibt es weiterhin bspw. folgenden Artikel:

Unerwünschte Wirkungen des Pfizer-Impfstoffs, die vom israelischen Gesundheitsministerium vertuscht werden

Ein kurzer Auszug daraus; wenn es nicht so traurig bzw. ernst wäre, wäre es wirklich zum Lachen:

Darüber hinaus stellte sich heraus, dass das MOH (Gesundheitsministerium Israel), um die Zahl der Berichte über Menstruationsstörungen herunterzuspielen, einen Nenner der Gesamtzahl aller Dosen von Erwachsenen verwendete – ~16 Millionen – und somit absurderweise Männer in die Gleichung einbezog, wie häufig Menstruation auftritt Unregelmäßigkeiten sind.

Männer mit Menstruation? Es lebe die Gleichberechtigung!

Einen noch (den Rest lest bitte selbst!):

Nach der Analyse der über einen Zeitraum von 6 Monaten eingegangenen Berichte stellte das Forschungsteam fest, dass viele schwerwiegende Nebenwirkungen tatsächlich langfristig waren, einschließlich solcher, die nicht von Pfizer aufgeführt wurden, und stellte kausale Zusammenhänge mit dem Impfstoff her. Doch anstatt die Ergebnisse auf transparente Weise für die Öffentlichkeit zu veröffentlichen, hielt das MOH die Ergebnisse fast zwei Monate lang zurück, bis es schließlich einen Beamten freigab Dokument, es hat die Ergebnisse falsch dargestellt und manipuliert, den Umfang der Berichte minimiert und erklärt, dass keine neuen unerwünschten Ereignisse („Signale“) gefunden wurden und dass die entdeckten Ereignisse nicht unbedingt durch den Impfstoff verursacht wurden, obwohl die Forscher selbst sagten das genaue Gegenteil.

Nun, wie gesagt, in Deutschland ist sicherlich alles anders; und nicht nur anders, sondern bestimmt viel, viel besser [Ironie aus].

Post Views: 6