Ist Erdöl wirklich ersetzbar?

Energiegehalt
 


Um den „Energiegehalt“ des im Jahr 2015 weltweit verbrauchten Erdöls (>>) zu ersetzen,…

  • wäre die Stromerzeugung von rd. 575 Drei-Schluchten-Staudämmen (>>) nötig gewesen,

oder

  • es wäre die Stromerzeugung von rd. 4.570 Kernkraftwerken mit der Jahresproduktion des Kernkraftwerks „Grand Gulf“ aus den USA (>>) nötig gewesen,

oder

  • es wäre rd. 68,4-mal die gesamte weltweite Stromerzeugung aus Windenergie (>>) nötig gewesen,

oder

  • es wäre rd. 227-mal die gesamte weltweite Stromerzeugung aus Solarenergie (>>) nötig gewesen,

oder

  • man hätte rd. 5,25-mal den gesamten Waldbestand Deutschlands (>>) verfeuern müssen.

Im Jahr 2015 wurden rd. 34.675.000.000,00 Barrel (≈ rd. 34,7 Mrd. Barrel) Erdöl verbraucht (>>). Das entspricht…

6.761.625.000.000,00Liter
(1 Barrel = 159 Liter)
6.761.625.000,00
6.761.625,00dam³
6.761,63hm³
6,76km³
einem Würfel von rd. 1,89 x 1,89 x 1,89 km

Anmerkung: Die Berechnungen für vorstehende Aussagen sind unten angefügt.


Peak Oil

Klingt wie reißerische BILD-Schlagzeilen, was auch beabsichtigt war . Veranschaulichen diese Vergleiche doch recht beeindruckend die besorgniserregenden Dimensionen, mit denen wir es beim Eintritt von „Peak-Oil“ ziemlich sicher zu tun bekommen werden. Wie und / oder womit soll Erdöl ersetzt werden?

Erdöl ist der weltweit wichtigste Energielieferant und wird es in absehbarer Zukunft bleiben. Der Anteil an Erdöl am Primärenergieverbrauch erhöhte sich im Berichtszeitraum auf nun 35 Prozent. (>>)

Die fossilen Energieträger insgesamt:

Erdöl, Erdgas, Stein- und Braunkohle leisten derzeit mit knapp 80 Prozent den größten Beitrag zur Deckung des globalen und deutschen Primärenergieverbrauchs“,… (>>)

Mal unterstellt, dass die debitistische Aufschuldungssause – und damit eine postitive Wirtschaftsentwicklung – die nächsten Jahrzehnte wider Erwarten weltweit ohne größere Verwerfungen weiter läuft, so wird das vor uns liegende Dilemma durch folgende Graphiken verdeutlicht:

Peak Oil Szenarios

Ein noch weiter steigender Ölbedarf steht einer fallenden Förderung gegenüber.

Die rechte Graphik stammt von der Seite Trendlines Research monitors the major forecasts of peak oil depletion from around the globe“; Graphik und Seite zeigen viele verschiedene Szenarien auf.

Die linke Graphik stammt aus einer Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR): „Energiestudie 2016“. Eine allgemeine Kernaussagen aus dieser Studie ist:

Die verlässliche und wirtschaftliche Bereitstellung von Primärenergie ist Grundlage unseres Wohlstandes und Voraussetzung für die Entwicklung funktionierender Volkswirtschaften. Die globale Bevölkerung wird in den nächsten Jahrzehnten weiter wachsen und daher mehr Primärenergie benötigen als gegenwärtig. Angesichts dieser Herausforderungen wird die Versorgung mit Energie auch durch die Bereitstellung fossiler Energieträger notwendig sein. Daher bleiben fossile Energien auf absehbare Zeit – bei zurückgehenden Anteilen und effizienterer Nutzung – noch unverzichtbar in der globalen Energieerzeugung, um den Ausbau der erneuerbaren Energien zu ermöglichen und den Wechsel im Energiemix ohne Brüche zu vollziehen.

Darüber hinaus klingt das alles aber noch recht moderat:

Erdöl ist der einzige Energierohstoff, bei dem in den kommenden Jahrzehnten eine steigende Nachfrage wahrscheinlich nicht mehr gedeckt werden kann.

Das ist eine etwas merkwürdige – beabsichtigt moderate? – Formulierung. Denn nicht nur meiner Meinung nach wird nicht nur nicht mehr die steigende Nachfrage gedeckt werden können, sondern die Versorgung des gesamten (Basis)Bedarfs an sich ist gefährdet!

Weiter:

Aus rohstoffgeologischer Sicht kann die Erdgasversorgung der Welt auch bei einem steigenden Verbrauch noch über Jahrzehnte gewährleistet werden.

Die Reserven und Ressourcen an Hartkohle und Weichbraunkohle können aus rohstoffgeologischer Sicht den erkennbaren Bedarf für viele Jahrzehnte decken.

Wie gesagt, recht moderat. Auch hier wieder beabsichtigt moderat? „Aus rohstoffgeologischer Sicht“ mag dies wie dargestellt zutreffen. Aber ist das auch „aus technischer, wirtschaftlicher, umweltschutztechnischer und politischer (Rohstoff-Kriege?) Sicht“ vollumfänglich machbar? Ich habe meine Zweifel! Nicht das ich etwas dagegen hätte (ganz gewiss nicht!), jedoch speziell zu Erdöl gibt es eindeutigere Aussagen. Bspw. hier: „Öl- und Gasreserven: Ende des fossilen Zeitalters“:

Die Ölförderung aus existierenden Ölfeldern geht bis 2040 um 65 % zurück. Schieferöl kann den Rückgang nicht aufhalten. 35% des Ölbedarfs muss bis 2040 durch Ölfelder gedeckt werden, die noch nicht einmal gefunden worden sind. Nach Einschätzung der Association for the Study of Peak Oil and Gas (ASPO) wird sich bis zum Jahr 2040 die globale Ölförderung halbieren.

Und dabei geht es keineswegs „nur“ um die reine Energieversorgung. Selbst wenn diese „Herausforderung“ gemeistert werden könnte, sehe ich keine Lösung für folgendes, bei „Peak Oil – haben wir noch genug Öl und wenn ja, wie lange noch?“ beschriebenes Problem:

Auch ist kaum jemandem das ganze Ausmaß der Abhängigkeit vom Erdöl bewusst. Die Grundstoffe der chemischen Industrie basieren auf Erdöl. Mit Erdöl werden also nicht nur die Autos betankt oder Öl-Heizungsanlagen betrieben. Erdöl ist in fast allen Bereichen unseres Lebens zu finden: im Kunststoff, in Farben und Lacken, Vinylböden, Schaumstoffen, Matratzen oder Seifen, in der Kleidung, in Klebstoffen, Schmiermitteln, Verpackungen, usw. All diese praktischen Dinge müssten wir nach Ende des Ölzeitalters auf der Grundlage nachwachsender Rohstoffe herstellen.

Präziser ausgedrückt: natürlich gibt es auch hierfür eine Lösung, aber wer will schon mit dann ca. 8 – 10 Mrd. Menschen auf der Erde ins Mittelalter zurück?

Die Studie „Ist Peak Oil Geschichte?“ drückt es für den Fall – des in der Studie eher nicht erwarteten – Eintretens von Peak Oil folgendermaßen aus:

In Bereichen wie dem Transportsektor hat Erdöl sogar einen Anteil von 94,7% am Gesamtenergieverbrauch und es gibt bisher keine nennenswerten Alternativen. Im Flugverkehr sind es sogar 100%. Rohöl ist darüber hinaus einer der wichtigsten Grundstoffe für chemische Erzeugnisse, wie Kunststoffe und andere Produkte des täglichen Bedarfs. Im landwirtschaftlichen Bereich ist Rohöl Ausgangsmaterial für die Produktion von Düngemitteln, Pestiziden und Treibstoff für Landmaschinen sowie Fahrzeuge. Der Schwerpunkt liegt dennoch im Transportbereich, weil etwa 60 bis 70% der weltweiten Erdölproduktion für die Herstellung von Treibstoffen verwendet werden. Diese Zahlen verdeutlichen, dass die ausreichende Verfügbarkeit von Erdöl für Industriegesellschaften von sehr großer Bedeutung ist.

Zu den wichtigsten Auswirkungen eines globalen Peak-Oil zählen den Studien zufolge:
Regionale und globale militärisch geführte Verteilungskonflikte um die verbleibenden Erdölreserven („Ressourcenkriege“).
Nahrungsmittelengpässe durch den Verlust mineralölbasierter Düngemittel und Pestizide, sowie Transport- und Verteilungsprobleme in den globalen Lieferketten für Nahrungsmittel zunächst in Entwicklungsländern, später auch in Industrieländern.
Anstieg der Umweltbelastung durch den Wechsel zu anderen Energieträgern wie Holz (Abholzung), Kohle (Anstieg der CO2-Emissionen) und Nuklearenergie (radioaktive Strahlung).
Globale Konjunktureinbrüche durch stark steigende Ölpreise, Inflation, Arbeitslosigkeit sowie Verfall von Lebensstandards.
Zusammenbruch des globalen Wirtschaftssystems und der marktwirtschaftlich geprägten Volkswirtschaften durch einen Vertrauensverlust in Banken, Währungssysteme und ganze Staaten.

Schlussfolgerungen

Ich sehe das, rein energetisch, folgendermaßen (Erdölprodukte und Umweltthematik weitgehend außen vor gelassen):

Letztlich gibt es nur eine einzige Primärenergiequelle, die Sonne!

Die „Primärenergiequellen“ Erdöl, Gas und Kohle sind dabei nichts anderes, als ein natürlicher Speicher der Sonnenenergie aus vergangenen Epochen. Innerhalb des geschlossenen Systems Erde kann Energie nur umgewandelt, niemals zusätzlich gewonnen werden. Ist die systemimmanente „Primärenergie Sonnen-Erdöl“ irgendwann, in nicht allzu ferner Zukunft, vollständig umgewandelt, muss als Ersatz neue bzw. zusätzliche Energie von außen zugeführt werden.
Was bleibt da, außer der Sonne!

Und da wir nicht warten können, bis aus Sonnenenergie neues Erdöl entstanden ist , bleiben uns aktuell bzw. für die Zukunft nur die „sekundären“ Sonnenenergien Solar und Wind! (Kernenergie ist für mich KEINE Alternative! Ganz abgesehen davon, dass für die vollständige Energieversorgung von ca. 8 – 10 Mrd. Menschen durch Kernenergie gar nicht genug Ressourcen vorhanden sind!).

Die Crux: So unwissenschaftlich und plakativ meine eingangs gezeigten Vergleiche sind, sie geben m.M.n. durchaus die Richtung vor: allein aufgrund der bloßen Energiemenge, die benötigt wird, wird ein vollständiger Ersatz des Erdöls, ausschließlich mit erneuerbaren Energien, nicht funktionieren. Jedenfalls nicht, wenn wir einen halbwegs gleichbleibenden oder sogar steigenden Lebensstandard für die ca. 8 – 10 Mrd. zu versorgenden Erdenmenschen für die Zukunft unterstellen.
Dazu kommt das Problem der Speicherung. Der große Vorteil von Erdöl ist seine Speichereigenschaft; die gespeicherte Energie kann orts- und zeitunabhängig abgerufen werden!
Mit Wind und Solar kann in nennenswerter Größe letztlich nur Strom erzeugt werden. Strom der entweder sofort „verbraucht“ (besser umgewandelt ) wird, oder eben für einen orts- und / oder zeitunabhängigen Einsatz zwischengespeichert werden muss; und das für – falls ich es noch nicht erwähnt haben sollte – ca. 8 – 10 Mrd. vollständig (also nicht nur KFZ, sondern auch Heizung, Industrieanlagen, Flugzeuge, usw.), ohne fossile Energieträger, zu versorgender Erdenmenschen.
Dafür gibt es einfach nicht genügend Ressourcen! Das wird nicht funktionieren. Und schon gar nicht in der relativen Kürze der verbleibenden Zeit.

Nein, wir können uns noch so sehr etwas anderes wünschen, wir können uns drehen und wenden und auf den Kopf stellen, wie wir wollen, die zur Neige gehende Sonnenspeicher-Primärenergiequelle Erdöl ist meines Dafürhaltens adäquat nur durch die anderen Sonnenspeicher-Primärenergiequellen Gas und insbesondere Kohle ersetzbar; zumindest solange, bis diese auch vollständig umgewandelt sind.

Das bedeutet NICHT, dass ich gegen einen weiteren (planvollen!!, daran mangelt‘s, zumindest in Deutschland) Ausbau der erneuerbaren Energien bin; ich bin dafür!

Es bedeutet aber auch, dass ich gegen die (ideologisch getriebene) Verteufelung insbesondere der Kohle bin.
Wenn schon Subventionen, sollte dringend darüber nachgedacht werden, ob es nicht vielleicht doch sinnvoller wäre, die „Stilllegungssubventionen für den Steinkohlebergbau (>>)“ in Wiederbelebungssubventionen umzuwandeln, den Kohlebergbau in Deutschland weiter am Leben zu halten und in Forschung und / oder neue Technologien bspw. hinsichtlich Abgasfilterung usw. zu investieren.
Das könnte „demnächst“ nämlich überlebenswichtig werden.

Überlebenswichtig für die Menschheit!

Nochmals obige Aussage der BGR:

Die verlässliche und wirtschaftliche Bereitstellung von Primärenergie ist Grundlage unseres Wohlstandes und Voraussetzung für die Entwicklung funktionierender Volkswirtschaften.

Die folgenden Abbildungen unterstreichen die enorme Bedeutung der fossilen Energieträger für die Entwicklung der Weltbevölkerung:

 

Das ist zwar alles andere als stringente Beweisführung einer wissenschaftlichen Abhandlung / Studie o.ä.; nichtsdestotrotz ist es einleuchtend. Jeder Mensch braucht Energie zum Überleben (Nahrung / Nahrung „herstellen“, Trinkwasser zur Verfügung stellen, Heizung, Mobilität etc. pp). Steht diese nicht in ausreichendem Maße zur Verfügung, stirbt er.
Erst der ab ungefähr Anfang des 19‘ten Jahrhunderts im „Übermaß“ zur Verfügung stehende „Energiegehalt“ der fossilen Energieträger war Grundlage für die Bevölkerungsexplosion. Fällt dieser die Menschheit versorgende „Energiegehalt“ wieder weg – oder reduziert sich in erheblichem Umfang – fürchte ich, folgt die Menschheit:
Peak Oil = Peak Mensch?

Schlussbemerkungen

Erdöl ist meiner Einschätzung nach nicht vollumfänglich ersetzbar.
Ohne Gefährdung des Menschheits-Status Quo – plakativ: ohne Rückfall ins Mittelalter, mit entsprechenden dramatischen Folgen – wird es letztlich nicht ausgehen.

Es kann nur Zeit gewonnen, der „Zäsurpunkt“ nach hinten geschoben werden.
Ein zumindest ansatzweiser Erdölersatz, nämlich der noch massivere Einsatz von Kohle / Gas ist für mich dafür zwingende Voraussetzung. Der massive Ausbau erneuerbarer Energien kann dies durchaus sinnvoll und effektiv unterstützen – ist m.M.n. also weiter zu betreiben bzw. zu beschleunigen. Mehr als eine Unterstützung sehe ich allerdings auch nicht – aber immerhin, besser als nichts!

Jeder sollte sich die Frage stellen, insbesondere dann, wenn er / sie „Klimawandel verursacht durch Nutzung von fossilen Energieträgern“ als gesetzt betrachtet, was das kleinere Übel darstellt:
Klimawandel oder der Verlust der uns alle am Leben haltenden Energie.


Bleibt zu hoffen, dass die Einsteins unserer Zeit, entsprechende Lösungen finden.
Ich bin in dieser Hinsicht zwar eher skeptisch, aber man weiß ja nie!


Berechnungen:

Grunddaten:  
1 Barrel:159,00Liter
Energiegehalt Rohöl:10,3kWh/l (>>)
Energiegehalt 1 Barrel:1.637,70kwh/Barrel
Verbrauch Jahr 2015  
95.000.000,00Barrel/Tag  (>>)
34.675.000.000,00Barrel/Jahr (95.000.000,00 x 365)
Energiegehalt Erdöl 2015  
155.581.500.000,00kWh/Tag
56.787.247.500.000,00kWh/Jahr
Stromerzeugung 2015 Energiegehalt Erdöl 2015 entspricht x-mal der Stromerzeugung Staudamm, Windenergie usw.
Drei-Schluchten-Staudamm  
98.800.000.000,00kWh574,77 (>>)
KKW Grand Gulf (USA)  
12.430.000.000,00kWh4.568,56 (>>)
Ges. Windenergie BRD  
830.000.000.000,00kWh68,42 (>>)
Ges. Solarenergie BRD  
250.000.000.000,00kWh227,15 (>>)
Holz / Wald  
Energiegehalt Holz:4,30kwh/kg (>>)
Energiegahlt Erdöl 2015 entspricht Energiegehalt von x-kg Holz:13.206.336.627.907,00kg (>>)
entspricht:19.421.083.276,33 (Verwendung von Faktor 0,68 To/m³)
Festmeter (m³) Deutscher Wald:3.700.000.000,00 (>>)
Energiegehalt Erdöl 2015 entspricht x-mal Energiegehalt des ges. Deutschen Waldes:5,25 

Ich hoffe, ich habe mich nirgendwo verrechnet!!